在我国，女子去世无继承人时房产判给国家是有法律依据的。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。当女子去世且不存在法定继承人，如配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等，同时也没有遗嘱指定受遗赠人时，其遗留的房产属于无主财产。这种情况下，为避免财产关系的混乱和资源的闲置浪费，将房产判归国家所有是遵循法律规定的体现，也是一种合理的财产处置方式。

近日，“41岁独身女子去世，法院判决其房产归国家”引发争议。

据报道，赵女士因病去世留下数百万的遗产，包括房产和银行存款。赵女士终身未婚，父母也早已离世。由于她生前未立遗嘱且没有法定继承人，其叔叔、姑姑、舅舅、姨妈等多位亲属走上法庭，称自己曾对赵女士有过不同程度的照顾与陪伴，主张遗产分配。

法院最终判决，赵女士的房产归国家，其他遗产根据每个人对赵女士照顾多少进行分配。比如，赵女士的一位叔叔，经常带她看病，在其去世的病历上，“近亲属”写的也是这位叔叔的名字。法院据此认为这位叔叔对赵女士照顾较多，判决其分得较高比例的遗产。

独生女子去世，法院最终判决房产归国家，到底有没有法律依据？

针对此事，北青网法治研究院副秘书长、北京市中盾律师事务所合伙人魏景峰律师向法度law表示，按照当前的法律规定，法院判决房产归国家是有充分法律依据的。

根据我国《民法典》规定，法定继承人包括第一顺序继承人（配偶、子女、父母）和第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）。在该案例中，赵女士终身未婚且父母离世，其叔叔、舅舅等亲属并非法定继承人，不能直接继承遗产。民法典还规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产”。赵女士的叔叔等亲属虽对其有照顾，但因赵女士生前独自居住，亲属照顾相对有限，在银行存款等遗产已按照顾程度适当分配给亲属后，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。因此房产归于国家是具有充分法律依据的。

关于其他亲属分配问题，叔叔、姑姑等虽非法定继承人，但因其生前对赵女士有照顾，可分得"适当遗产"，法院根据照顾程度分配了部分银行存款。这份判决具有合理性，在程序上遵循法定继承规则，考虑照顾者权益，符合法律规定。

从结果上来看，判决体现了对善行的褒奖，维护了国家权益以及平衡了各方利益。该案同时提醒广大老百姓要及时订立遗嘱，明确财产处置意愿，避免遗产争议。同时本案也反映出，立法还存在完善空间，类似案例在一定程度上会造成“官与民争利”的争论。实际上，在今后的立法中，可考虑扩大法定继承人范围，将其他亲属纳入继承序列，细化"适当遗产"标准，平衡各方利益，进而确保判决公平合理。

北青网法治研究院研究员、北京市瀛和律师事务所胡青春律师向法度law表示，这起案件从直观上看反映的是继承领域的法律问题，深入分析其背景，也是社会发展、人们婚育观念转变后带来的新情况，随着社会的进步，当今人们的婚恋观、生育观愈发的多元化，特别是独生子女如果不婚不育，就可能面临百年之后没有法定继承人的局面，这也给继承立法带来了新的思考和课题。

《民法典》继承编第1123条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，赵女士生前未立遗嘱，这使得其遗产只能依据法定继承的相关规定来处理，但本案比较尴尬的是，赵女士独身一人，在其亲属范围内，没有符合继承法律规定的继承人，根据《民法典》第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。而赵女士孑然一身，没有符合上述条件的近亲属，其叔叔、姑姑、舅舅、姨妈等亲属是法定继承人以外的亲属，在没有遗嘱且不符合法定继承情形下，房产归国家所有是符合法律规定的。

如果赵女士生前立有遗嘱，明确遗产的分配对象和方式，那么就可以避免亲属之间的纷争以及房产最终归国家的结果，其实类似赵女士的情况早已不是个案，此前也有媒体报道过类似案例。这也提醒广大民众，尤其是像赵女士这样财产状况较为复杂的群体，如果没有法定继承人，提前立有遗嘱是非常必要的，可以确保自己的财产按照自己的意愿进行分配，减少不必要的法律纠纷和家庭矛盾。

该案给我们带来了诸多启示。首先，对于个人而言，特别是年老、多病、体弱的人，要尽量破除保守思想和传统观念，按照法律规定，提前规划自己的财产继承事宜，通过立遗嘱等方式明确财产归属，避免身后财产纠纷。其次，亲属之间在照顾老人或其他亲属时，尽量保留相关证据，如医疗记录、生活照料记录等，以便在遇有遗产分配等问题时能够提供有力的依据。