10月24日，全国人大常委会通过决定，将10月25日设立为台湾光复纪念日。

1945年10月25日，台湾省行政长官陈仪在台北宣告台湾光复：“自即日起，台湾及澎湖列岛已正式重入中国版图。所有一切土地、人民、政事皆已置于中国主权之下。” （国台办官网，2024-9-11）

前几日，翻译实务界已开始讨论，在对外报道中，如何表述“光复”二字。

岛内其实早有“台湾光复节”，其英文一直是“Retrocession Day”。“retrocession”是一个法律术语，既可用于地产、合同等民事纠纷，也用于领土归还的语境，对应动词为“retrocede”。“cede”就是大家熟悉的“割让”，前缀“retro-”即“回退（back）”。

美联社在报道中担心读者不熟悉这一技术性词汇，特地加注解释：

Oct. 25 is already marked in Taiwan, under the name of Taiwan’s Retrocession Day. Retrocession refers to giving a territory back to a country or government. （Oct. 24, AP）

值得注意的是，“cede（割让）”一词在不少英文词典中都特别注明“especially unwilling（尤其出于不情愿）”或“as a result of political pressure（迫于政治压力）”。毕竟自古以来，“割地”哪有心甘情愿的？

由“retro-”与“cede”构成的“retrocede”，字面意思即“退还已割让之物”，多用于描述在外部压力或战后安排下的领土返还，也隐含行为体并非出于自愿，而是基于国际强制或政治现实。

在1943年中美英三国发表的《开罗宣言》中，盟国使用的动词是“restore（恢复）”而非“retrocede（退还）”。宣言明确要求日本将包括东北、台澎在内所“窃取（stolen）”之中国领土“归还（restore）”。

作为二战胜利方，这一用词显然带有政治意图与修辞考量：“restore”强调的是正义的回归与合法秩序的重建，带有温暖的道义色彩。今天，我们正式以法律形式确立“光复纪念日”，官方英译不循岛内用词，沿用“restoration/restore”的叙事逻辑，可谓顺理成章：

China ratifies Commemoration Day of Taiwan's Restoration （Oct. 24, Xinhua)

宣言中的“窃取（stolen）”一词用得好。若他人窃据我之财物，我虽暂失控制权，但所有权始终在我。早在1940年，董必武向国民政府提出：“我与敌（日本）为交战国，应即宣布《马关条约》无效，认为台湾亦在应收复之失地范围。”

条约既无效，代表不承认窃据者的主权。昨日新闻稿有一句话，不知各位是否注意：

台湾光复是中国人民抗日战争胜利的重要成果，是中国政府恢复对台湾行使主权的重要铁证。

“恢复行使主权（resumption of the exercise of sovereignty ）”，多么熟悉的话语，与《基本法》中的措辞一致。“恢复行使主权”，暗合“stolen”一词，与“恢复主权”有天壤之别。诸位读一读《基本法》英文版序言部分，“exercise”一词不可等闲视之，译得极严谨。

由此观之，“retrocession”与“restoration”之别，可视为翻译中“叙事构建（framing）”的经典案例（英国翻译学者Mona Baker早有论述）。

“Retrocession”偏向法律技术性与条约执行语境，语感冷峻；而“Restoration”除指领土归还，更隐含国家主权、民族尊严与历史合法性的整体修复。在文刀君看来，前者体现的是一种“战后法律叙事（postwar legal framing）”，后者则融入了更具情感张力的“统一叙事（reunification framing）”，兼具历史逻辑与情感共鸣。