始祖鸟联合蔡国强在青藏高原上演的烟花秀引爆了舆论。

要想直抵问题的本质，首先我们需要排除低质、低智的杂音，譬如：蓄意破坏龙脉，艺术家的子女是日本人居心不良等等。

民众几乎一股脑全方位抨击始祖鸟与蔡国强，可始终有个问题萦绕在我心头：

小孩不懂事，难道大人也糊涂吗？

始祖鸟不管在商业上有多强大的实力，蔡国强不管在艺术上有多高的成就，他们在政府面前依然是个小孩。

一个品牌在面临激烈的市场竞争中，需要挖空心思作秀、讲故事，持续占领用户的心智，这是他们的天性；

一个艺术家在没有终点的艺术追求中，需要不断突破创作的局限性，以图留下震撼世人的作品，这是他们的天性。

道德对二者的约束力是有的，但也有限，甚至还包裹着平庸之恶：在知识盲区里做规范动作，自以为合理，实则越界了。

好，那么在一个文明、健康的社会里，需要有力量去制衡他们。

譬如，奢侈品商业集团在做皮草生意时，就会遭到动保组织、环保组织的激烈反抗，他们便会相应的调整到广泛采用可替代资源、可再生资源。

譬如，商业集团在扩张时需要侵入在地居民的生活，就会遭到公民组织的激烈的反抗，进而坐下来谈判、协商，达成利益一致、诉求一致。

譬如，艺术家在做空间创作时，同样不是天马行空，为所欲为，依然要考虑到各利益方的意见反弹。

所以说，制衡的力量越多，各方的诉求表达充分，社会合作、商业利益、艺术主张才能达到一个相对平衡的结果。

好，那么我们再回头看始祖鸟烟花秀事件。

从目前的报道以及各方反应看，耐人寻味的是，在地居民的声音是缺失的。

据媒体报道，当地生态环境局的负责人称：活动备案过，手续合规，材料环保，不需要进行环境评估，三级政府都同意了，开过多次会议，评估调查了周围有哪些野生动物等，最终的选址不属于生态保护区，周围无人居住。目前来看，当地生态暂未受到破坏。

这和科普专家在事后对生态严重破坏性的担忧形成了鲜明的对比。

那对观者来说就陷入两难了——

当地政府评估过了，放行了。在我们的朴素认知中，政府是一个全知全能的存在，我们也非常依赖政府兜底、摆事、解决一切问题。

专家说的呢，咱也不懂，似乎理论上都是有来由的，但不经过实地勘测，终究是经验推测。

这件事对始祖鸟和蔡国强来说似乎简单到不行——我们去提案了，政府审慎调查通过了，那老百姓有啥不服气的啊？

所以分析至此，你们有没有觉得狂喷始祖鸟和蔡国强也有点捡软柿子捏呢？

起码说，光喷他们，解决不了问题。

绝对掌控，就要绝对负责。

商业公司和艺术家有知识盲区，是小孩，小孩不懂事，骂两句解解恨。

可掌握审批权的部门呢？你有权力，你就得兜底，你就得把所有的风险都想到、排除到。

这个要求不过分吧？

那么我们就要追问——你的评估是如何得出的？不会对生态造成破坏是如何测算出来的？

对于这类活动，我脑海中是有另一个模型的：

政府评估，专家调研，民间组织建言，当地居民表态。

这个模型相对公平，但就是太严肃、太审慎了、决策周期太长了，方方面面都不太习惯呢。

最终的结果是，商业公司只用对一方负责，而出事之后，商业公司成了唯一任人指摘的对象。

你觉得这样好吗？

最后说一个观察：这些年，我们这里的民众对动保组织、环保组织的妖魔化是不停的，他们的诉求某种程度被当成笑话来讥讽，烟花秀出来，民众又附和他们说话了，着实有点滑稽。

所以啊，各个肌体都有力量，才是大众之福，你们迟早会理解。