备受关注的“公摊面积”话题，再次被推上了风口浪尖。

　　近日，内蒙古自治区住建厅官方网站发布了一则对政协委员王凤华《关于规范房屋“公摊面积的提案”》的答复，提出将取消“公摊面积”的建议列为近期亟须修订的立法项目建议上报住建部。

　　“这是目前官方层面对于公摊这个热门话题，首个做出官方回应的例子，势必使得过去民间讨论较多的问题更受政府层面关注，对于保障购房者权益等具有积极的作用。”易居研究院智库中心研究总监严跃进表示。

　　官方回应取消“公摊面积”建议

　　据了解，王凤华委员在提案中，建议使用套内面积作为商品房交易中的计价依据。

　　对此，内蒙古住建厅答复称，该建议对防止出现公摊面积无序增加，减少购房过程中的矛盾纠纷，维护老百姓切身利益具有积极的作用。因此，该厅将取消“公摊面积”的建议列为近期亟须修订的立法项目建议上报住建部。

　　不过，住建厅同时指出，鉴于以建筑面积作为商品房销售的计价依据，已经实施多年，并且已有法律法规确认，如果改革计价依据首先必须修改完善相关配套制度，明确套内建筑面积的概念及计价方式，做好宣传、普及和解释论证工作，设置合理的过渡期，以实现计价依据和标准从建筑面积向套内面积的平稳过渡，因此实施的难度较大，周期较长。

　　对于物业费用按照套内面积计价的建议，住建厅答复称，目前，内蒙古自治区商品住宅物业管理实施市场调节价，由物业服务企业与业主签订物业服务合同，按照合同约定内容提供物业服务，业主根据产权面积，缴纳相应的物业服务费用。

　　在整个服务过程中，物业服务企业是根据小区面积、合同约定内容等因素，测算服务费用总额，分摊到各个业主后就产生了“物业费”。由此可以看出，每户业主所缴纳的物业费与采取哪种计算面积方式没有关系，与每户业主在小区总面积中占的比例有关系。计算公摊面积后，并没有重复缴纳物业费，只是降低了单位面积的物业费，不计算公摊面积，只是提高了单位面积的物业费，物业费的总额并没有发生变化。

　　对于取暖费用按照套内面积计价的建议，住建厅答复称，供热价格和燃料、电费、水费等息息相关，针对供热企业为同一地区供热，在输出的供热热量相同的情况下，所需供热总价并不会变化，如按套内面积收费，那么供热单价就会提高，并不能降低居民承担的费用。

　　此外，住建厅还在答复中表示，下一步，将按照国家的政策要求，会同有关部门积极研究，推动在商品房交易中以套内面积作为计价依据工作，积极解决购房过程中套内面积不透明的问题。并将积极推广各类清洁取暖方式，如生物质取暖、工业余热取暖、太阳能取暖等，用以降低居民取暖费用。

　　“公摊面积”之争

　　事实上，关于取消公摊面积的谈论一直存在。

　　在2022年全国两会上，全国政协委员洪洋也曾建议，国家取消公摊面积，可以将实际的公摊面积成本核算到使用面积之中，让老百姓明白付费、放心购房，同时也化解业主与开发商诸多矛盾纠纷，促进社会和谐。

　　对于提出“取消公摊面积”的建议，洪洋认为，在商品房销售中附加公摊面积是全国普遍现象，但公摊面积缺乏法律依据和制度约束，公摊哪些面积、公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商“信口开河”，而业主毫无申辩权利。

　　“公摊面积看不见、摸不着，而老百姓却为它承担了高额费用。”洪洋当时表示，“公摊面积划分没有统一标准，哪些区域属于公摊面积、哪些区域不是、有没有重复收费，这些都是由开发商说了算。公摊面积还衍生出一系列不合理收费，如物业费、取暖费都是按公摊后的面积收费。”

　　日前，青岛市西海岸新区一个新建商品住宅项目，因建筑面积为110平方米左右，实际使用面积却只有60平方米，公摊率高达46.5%，使得“公摊面积”的话题再次受到社会热议。

　　《中国经营报》亦刊发了《公摊面积之争》一文，对“公摊面积”的争论进行了报道。

　　虽然赞同者众多，不过，亦有一些法律界及房地产业的人士认为，取消公摊面积制度既不具有可行性，实际上也没有现实意义。

　　北京市房地产法学会副会长兼秘书长、首都经济贸易大学赵秀池教授指出，取消公摊面积，会给物业费、税费收取标准、房价等带来较大的影响，没有什么实质意义。因为“羊毛出在羊身上”，一套房的总价多少是固定的，取消公摊面积，以套内建筑面积计量，只会让住房单价上涨，物业费收费标准等上涨，对购房人而言，又有房价上涨和物业费上涨的质疑，不利于房地产市场稳定。

　　“鉴于房改以来，一直沿用含公摊面积的建筑面积作为住房的计量单位，本着政策稳定性原则，建议还是沿用之前的做法，以含公摊面积的建筑面积为住房计量单位，否则，相应的物业费、税费等的标准都需要重新制定。”赵秀池表示。

（文章来源：中国经营网）