更多来自这个主题

Ofsted 的专制课程实验失败

Ofsted 投诉程序令人担忧

最近的文章

招聘：我们对青年的争夺缺少人才

The Knowledge。本周研究亮点

上个学年，以前被豁免的优秀学校在中断长达 15 年之后再次获得检查资格。对于第一所和幼儿学校来说，结果是毁灭性的。

在这一类别的七所第一学校和 36 所幼稚学校中，前者和后者中的 34 所都失去了“优秀”的地位——大多数被降为“良好”，近三分之一为“需要改进”。总体而言，95% 被降级——这一比例明显高于其他阶段，几乎是 Amanda Spielman 在取消豁免时预测的 50% 总体降级的两倍。

更重要的是，绝大多数报告的任何部分都没有被评为“好”。而同期开展的其他112次例行的五科检查中，只有一所幼儿学校，没有第一所学校从“好”提升到“优秀”。

在我与以前豁免学校的校长、教职员工、州长和家长的跨部门面谈中，压倒性的反应是士气低落和愤愤不平。 “残酷”和“不公平”经常被用来描述过程和结果。毕竟，这些学校自 2007 年以来就没有要求避免检查，更不用说根据不再符合其愿景的框架进行评判了。

不适合目的

的框架 框架是问题的中心。它显然不适合小学低年级和早年的目的，其“杰出”标准主要是由于中学模型主导、主题驱动、知识为基础的议程而无法实现的。

第一学校和幼儿学校的学科带头人正在接受与系副主任相同的问题。关键的区别在于前者负责以有限的非接触时间提供整个课程，以开发和监控整个学校的主题。他们在大多数科目上都取得了成功，但检查员通常可以找到至少一个不完美的科目来证明降级是合理的。

此外，很少提及在此阶段高度重视的重要技能和能力。另一个异常情况是，Ofsted 对早年登记册上的提供者的检查使用了不同的框架，该框架更具体且更适合该年龄段。这使得其中许多环境能够获得比地方当局学校接待和托儿班更高的成绩。这对学校不公平，也让家长和看护人感到困惑。

不切实际的期望

以前被豁免的学校最普遍的批评是，检查员似乎开始收集证据来证明较低的成绩，而不是根据他们收集的证据得出结论。

同时，他们得出的判断仅与他们的经验以及他们对所检查的主题和阶段的知识深度一样有效。检查关键阶段 1 和 2 中的几个科目并掌握地区和国家对早期教育标准和质量的概述是一项重大挑战。

这显示在报告中。我的一些受访者表示，检查员对他们的工作平淡无奇和简洁表示歉意，证据表明，从写得好、信息丰富到过度使用的常用短语汇编，不一而足。尽管在引入该框架之前做出了保证，但报告中几乎没有证据表明 Ofsted 正在认可它认为不再“杰出”的学校的改进。

迄今为止

，接受检查的所有 155 所幼儿学校和第一所学校的统计数据都遵循相同的趋势：绝大多数仍然“良好”，几乎没有机会转为“优秀”。结果，在这些阶段有着悠久卓越历史的整个地方当局都面临着失去他们的旗舰学校，以一种主要是“好”的新规范——这对学校来说是一种令人沮丧的前景，因为它们继续与大流行的影响作斗争，现在面临着迫在眉睫的危机金融危机。

如果不进行改革，“优秀”等级可能会被完全取消，取而代之的是两级通过/不及格系统，至少在婴儿和第一所学校方面是这样。

最好保留它，但必须使这些学校可以实现它。这意味着确保检查员得到更好的培训，更适合他们检查的环境，并再次查看框架本身。