之前两篇文章讨论了诉讼中启动鉴定和诉讼前启动鉴定的问题。启动鉴定程序是为获取鉴定意见，但获取鉴定意见只是一个开始。如何确保所获取的鉴定意见合法有效，并被采信为裁判的依据，才是鉴定的最终目的。在新《民事诉讼证据规定》鉴定规则中，鉴定意见有效性首先取决于对鉴定材料的质证。

2020年新《民事诉讼证据规定》的第34条规定：人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证；未经质证的材料，不得作为鉴定的根据；经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。

由此，对鉴定材料的质证成为鉴定意见有效性的必要前提。一旦出现鉴定材料未经质证的情况，鉴定意见将会在质证程序中面临极大挑战，大有不被采信的风险。

综合《民事诉讼法》第71条、2015年《〈民诉法〉解释 》第103条和2020年新《民事诉讼证据规定》第60条的规定，民事诉讼中质证的基本方式分为四种：

第一种，最原始形态的庭审质证。

第二种，审前程序（如，证据交换）当中一方当事人认可对方当事人证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。

第三种，当事人在审前程序（如，证据交换）或法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。

第四种，当事人要求以书面的方式发表质证意见，法院听取对方当事人意见后予以准许，并将书面质证意见送交对方当事人的，视为质证过的证据。

为确保鉴定意见的有效性，需要灵活运用前述四种质证方式以完成鉴定材料的质证。

第一，在诉讼中启动鉴定时，既要尽量争取在鉴定前寻求对鉴定材料的庭审质证，又要灵活运用审前程序（如，证据交换）获取对方当事人对证据的承认或口头质证意见，还要在必要时促使对方当事人在法院调查、询问过程中对鉴定材料发表质证意见，或者促使法院接受本方当事人的书面质证意见并送交对方当事人。

第二，在诉讼前启动鉴定时，因诉讼程序尚未正式开始导致鉴定材料无法获得庭审质证，甚至无法获得审前程序（如，证据交换）中的口头或书面形式的质证意见，因此非常有必要在诉前证据保全程序中促使对方当事人在法院调查、询问时对鉴定材料发表质证意见，或者促使法院接受本方当事人的书面质证意见并送交对方当事人。

第三，无论哪种方式启动的鉴定，如果存在有鉴定材料未经质证的情况，应当及时发现，并积极促成在后续诉讼程序中对于相关鉴定材料的补充性庭审质证。

｜相关条文｜

■ 《民事诉讼法》第71条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”

■ 2015年《〈民诉法〉解释 》第103条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”

■ 2020年新《民事诉讼证据规定》第34条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。”

■ 2020年新《民事诉讼证据规定》第60条：“当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。当事人要求以书面方式发表质证意见，人民法院在听取对方当事人意见后认为有必要的，可以准许。人民法院应当及时将书面质证意见送交对方当事人。”