前年承办的案件，做无罪辩护，经过审委会决定后，一审单处罚金，上诉、检察院抗诉，二审以部分事实不清发回重审，一审继续做无罪辩护。

辩护历程前后跨越三年，2020——2022年。一审审理过程中，本案被中止审理，为请求法院恢复审理，特提交了本意见书。

刊发本意见书目的在于和大家交流、探讨有关文书撰写的方式、方法，本案系公开开庭审理的案件，相关信息做技术处理。

关于停止“中止审理”行为，恢复法庭审理，依法作出无罪判决的法律意见书

尊敬的审判长暨合议庭成员：

我们是xxx的辩护人，本案业经开庭审理，事情已经调查清楚。xxx没有实施盗窃，客观上也不存在实施盗窃的条件，所谓的被害人没有财产损失，检察院的指控无法成立。本案不存在中止审理的情形，应当立即恢复法庭审理，依法宣判当事人无罪。

具体辩护意见如下：

1. 本案不存在刑诉法二百零六条有关“中止审理”的情形，应当恢复审理。xxx可以正常出庭，xxx也不属于疫情中高风险地区，且其他案件也没有因此中止审理，应当恢复审理。

2. 没有任何证据能够证明xxx实施了盗窃行为。涉案棉纱装车持续整个下午，作为关键证据的装车录像，xxx人民检察院仅提供时长共计xx分xx秒且模糊不清、无法识别人物特征的录像片段，根本无法证明xxx实施了盗窃行为。

3. 根据常识判断和xxx的辩解，检察院指控“xxx将5包棉纱装到货车工具箱”的行为根本无法完成。工具箱狭小的空间，根本无法装填体积庞大的5包棉纱，属客观不能。检察院即未提供涉案工具箱的图片，也没有提供侦查实验方面的证据材料，其指控无法成立。

4. 本案所谓的被害人根本无法确定是否丢了棉纱，丢了多少棉纱。关于丢失棉纱的数量，其陈述前后不一，自己都不知道有没有丢棉纱，丢了多少棉纱。

5. 本案所谓的“证人”，压根就不具有证人资格。证人仅能就亲身感知的案件事实作证，而本案检方的“证人”均是事后通过观看视频，作出xxx盗窃的“证言”。如果通过事后看视频的行为就可以转化为证人身份，那看过视频的公诉人、辩护人等等都是证人了？

6. 本案多名证人证言之间存在矛盾，同时与检察院提供xx分xx秒视频所显示的内容相矛盾，具体内容辩护人已在《关于对视频监控的质证意见》详细阐述。

7. 本案现场搬运工的证言能够证明xxx没有盗窃、没有盗窃的客观条件。整个搬运过程为：货物出仓——运到运输车旁边——装车。搬运工证明当时棉纱出仓就是1320包，装车清点的也是1320包，从检察院提供的碎散视频片段看，xxx也没有另行去仓库运棉纱。那么，检察院指控xxx在装车过程中盗窃的5包棉纱（不包括在1320包内）从何而来？

8. 退一千万步说，xxx、xxx等人已因职务侵占80件棉纱但未达到刑事立案标准被不起诉，那么其如何侵占得手80件棉纱？只有两种可能：第一，xxx、xxx等人与收货方xxx公司等勾结，侵吞80件棉纱；第二，xxx、xxx等人与xxx勾结，在运输途中侵吞棉纱。

在xxx公司坚称仅收到1240件棉纱的情况下，实际收获量无其他证据相佐证的情况下。上述两种假设即使成立，xxx也均不构成犯罪。

9.本案从侦查、起诉、审判距今已有两年多，xxx的职业就是跑运输，其因取保候审而无法从事货物运输，丧失了主要生活来源，且其子女正在报考公务员。本案有罪无罪，何时宣判无罪都直接关系其生活、子女就业等问题。

综上，恳请贵院恢复法庭审理，根据证据裁判规则，依法宣判其无罪。

浙江京衡（郑州）律师事务所

申文波律师

年 月 日