刑事案件的开庭和民事案件的开庭有以下几个区别:在刑事案件庭审过程中，往往是先宣布法庭纪律，后宣布开庭，而且控、辩双方的位置也是固定的，控方在审判席的右侧位置，辩方在审判席的左侧位置。在民事案件中，原告通常坐在审判席的左侧，被告坐在审判席右侧，在特定的场景下，也可能作出一定的调整，但是刑事审判各方的位置是完全确定的。

庭审开始之前，首先宣布是法庭纪律，由书记员先宣读纪律是实务工作中常见的做法。法庭纪律宣读完毕后，书记员请审判长、公诉人、辩护人入庭。顺序应当是审判人员先入场，控、辩双方随后各自入场。前述各方人员入庭之后，审判长敲击法槌，宣布开庭，传被告人入庭，由法警把被告人带到现场，坐在审判长的对面，背朝观众席。

开庭后的第一项工作，是庭审前的准备，它包括三个部分：第一，审判长查明当事人是否到庭，核实当事人基本情况，宣布案由。第二，告知当事人合议庭人员、公诉人、辩护人。第三，告知当事人有申请回避等诉讼权利。

如果当事人不申请回避，则进入法庭调查环节。在这一环节中，首先由公诉人宣读起诉书，然后由被告人对起诉书指控内容进行陈述，是否有异议。当事人在法庭的陈述分为诸多环节，有当庭陈述，有最后陈述，起诉书读完之后，实际上就是应当属于当庭陈述的范围。有的审判机构习惯去问辩护人对于指控的定罪和事实有没有异议？但是这取决于审判人员个人的理解，多数法院在当庭陈述环节，是不征求辩护人意见的。

刑事案件的审理相较民事案件的审理而言，其在庭审流程中存在一个由被告或其代理人进行的被告方答辩环节，即所谓一控一辩，这也是两者的区别。

读完起诉书，被告人当庭陈述以及律师对指控提出意见之后，接着进入法庭调查的另一个重要板块，就是当庭发问。辩护人提前要准备好，需要发问的有哪些问题？

发问环节，一般是由公诉人先进行发问，然后辩护人发问，最后审判长进行发问。一轮发问完毕之后，有必要的情况下，控、辩双方均可以申请补充发问，法庭有时也会主动询问控辩有没有补充问题。单独发问结束之后，还有对质环节。这个环节很多律师不了解或者不熟悉，不会运用。因为在共同犯罪案件中，当庭发问是要求单独发问，其他被告人要被带下法庭，目的是避免串供，包括前面读完起诉书之后的当庭陈述都是这样的。

但是有些问题基于各被告说法不一，那么就需要当庭进行核实。鉴于我们现在的庭审多数不能实现直接言辞证据，通常还是依赖询问笔录、证言笔录。当庭发问环节有时候就可以对遗漏的事项进行补缺，对冲突的事项进行核实。具体有哪些案件，需要如何问，我们以后再展开讨论。今天的任务主要还是给大家对庭审程序本身做简单梳理。

发问环节完毕之后，要进入的是举证、质证环节。在一审案件过程中，这是非常重要的一个环节，顺序是先由控方举证，后由被告人质证、辩护人质证。控方举证最传统的方式，是一证、一质、一辩，就是公诉人举证完之后，辩护人对证据进行质证，再由公诉人发表辩驳意见。有的辩护人比较积极，进攻性比较强，在辩护人质证、公诉人发表完反驳意见之后，还要求发表不同的意见。

根据审判长对庭审指挥的宽严程度，是否容许的情况不一而同，有时庭审中，控、辩、审还会因此发生分歧和争议。有的庭审中，审判长就指挥一证、一质，没有公诉人的反驳，这样能够节省庭审质证的时间，部分争议就被集中到辩论阶段。前述情况是质证环节的最传统的做法，现在从提高庭审效率的角度而言，审判长对于有些争议不大的案件，通常会在征求控、辩双方意见的基础上，指挥公诉人按组进行举证，或者说按类型进行举证。如此一来，律师的质证就不是一证、一质了，这种质证的方法和技巧也要有所变化，要会综合质证。

在控方举证、辩方质证完毕之后，辩方可以向法庭举证，然后由控方质证，情况是基本一致的。但在刑事案件中，基于取证能力等原因，往往律师举证占整个诉讼构造的份额不大，但是并不代表它不重要。

在举证完毕之后，后面的大环节是法庭辩论。但两者中间会穿插一个小环节，经常审判长也会忘记，即审判长要询问各方有没有调取新的证据、重新鉴定、重新勘验检查的申请。辩护律师如果要申请调取新的证据、重新鉴定，一般来说在庭前最好写书面申请书。但是法庭通常会在审理到这个环节之后，休庭决定是否同意。有的同意调取证据申请可能是两种方式，第一种是决定休庭，调取证据，调取证据之后，再行开庭。第二种，有的审判机构为了庭审的完整，甚至考虑到证据是否能调取到不影响庭审的进程，有时会选择把庭审流程进行完成。如果取到证据了，就二次开庭，如果取不到证据，有可能向辩护人、被告人告知不再开庭审理，就不会出现庭审中断。

在此之后，法庭审理则进入了普罗大众或者学生们比较关注的法庭辩论环节——法庭辩论。法庭辩论是由控方先行发表指控意见，辩方分别由被告人自行辩护和律师发表辩护意见。法庭辩论以两轮的辩论最为多见，一轮和三轮的辩论相对较少。目前国内我没见过四轮的辩论。

对于程序性问题，包括经验知识类的问题，学习的时候要记住，首先要了解常规的流程，大概是一个什么情况。其次要注意因人而异，很多时候在程序的组织上或习惯、经验上有差异。但是，不要让客户认为我们不懂程序，在和有些客户沟通的过程中，甚至需要提前提示。比如在庭审前，我们庭审预案如何做的，会出现何种情况，尤其我们定位于办精品案件、办高端案件，那么我们的整个法律服务过程就应当是细致而周全的，就不能不对细节问题多加考虑。

另外，在庭审过程中有一些环节之间的区别，大家只读刑诉法是总不能弄明白的。比如，法庭调查和法庭辩论之间是一种什么关系？很多同学并不清楚，法庭调查的发问和质证，主要想解决的是查明事实，少量涉及法律适用的问题。法庭辩论要解决的主要问题，则是法律适用。如果提出事实不清，证据不足的辩护理由，在法庭调查过程中就要把事实问题说明白，在法庭辩论中，重点提及法律规定的证明标准。如果这个阶段对于事实问题再去过分细致地阐述，则有赘述之嫌。因为在举证、质证过程中，往往对事实主张的框架基本上已经构建完成了，辩论阶段只宜进行归纳，避免重复，这是这两个环节的区别。

当事人当庭陈述，即读完起诉书的之后当事人进行的陈述，往往主要是针对案件事实和法律适用这两项，它具有供述和辩解双重作用。法庭辩论这个环节，对于当事人可能意义重大，除非特殊案件，不宜于让被告人多说，多数辩论内容应当由律师来完成。

法庭辩论终结之后，审判长可以指挥被告人进行最后陈述。最后陈述后，审判长宣布休庭，有的审判长还习惯于休庭前做庭审小结，这是大致的一个流程。被告人的最后陈述，则主要是表明被告人自己的态度和要求，只能由当事人自己说，律师也不能补充，因此，律师通常要提前对被告人的最后陈述进行辅导。

关于如何辅导被告人最后陈述，我有一个经验，可以给大家借鉴：让被告人按时间顺序表达：第一，对过去的行为是何种态度、是否构成犯罪；第二，如果说对以往的行为，我认为的确是构成犯罪了，那么对今天的庭审是何种态度；第三，对下一步法院怎样作出判决，提出自己的想法和请求；第四，对自己是否还会后实施违法行为作出表态。

如果以认罪案件为例，就要对自己过去的犯罪行为深感悔恨，今天愿意表示认罪。希望法院能够给予从轻处罚，给其一个改过自新的机会，他将保证以后不再有违法乱纪的行为，做一个遵纪守法的公民，就可以结束了。如此一来，让被告人都能记得住，否则教了很多，最后陈述被告人还是记不住，不知道说什么。当然，有些特别需要把握更细致的案件，甚至律师可以帮助被告人草拟最后陈述的底稿，但是建议不要直接写了递给他，还是通过口头告知让他做文字记录更好。