不太好喷一个素人太狠，可我还是直接判了——这女子不行。

因为我 4 岁过，那会儿，我迷恋奥特曼，迷恋恐龙特级克塞号，绝不会迷恋大屁股。

学术点说当事女子是诉诸共情失当。

我认为她可能想的是：熊孩子本就是互联网舆论生态链的末端，没人会站熊孩子的啊，如果他还是个「小流氓」，那这把简直稳赢，振臂一呼，定是应者云集。

可她失算了，4 岁小孩不大可能有性意识，何况还有监控视频呢？

即使我们外人无法感知她即时的感受，可当看到对面是一个男童，基于对这个年龄心性的了解，率先的判断也应该是无意的「剐蹭」啊，而不至于让事件奔着更激烈的走向去了。

类似的事件，都会体现当下的一个共性问题：

一个情绪略偏激的人，再受到网络战斗人设容易得到正反馈的鼓励，面对现实里、公众场合里发生的摩擦，容忍度会极速降低，「维权」的神圣性会极速升高，「把事情搞大」的念头会会占据脑海。

好，说完了她的「罪」，再说说「罚」。

一个非常公允且朴素的观点：可不能让她吃着黑流量了啊，若她认为黑红也是红呢？

进而就有很多人呼吁：封了她。

网友又发现当事女子过往发了很多维权类内容，有杀进这个赛道起号的苗头。

「封了她」的声音就更大了。

可是，大家请随我再往前一步思考：事在线下，热闹在线上，网友们吃瓜断案，但都不是法理上的定性。

平台不能先于权威机构、强力部门，直接给出事件法理性质的认定，因为你不能越位，不能干你不该干、也干不了的事。

平台也不能诛心，断定你维权就是为了起号。当下网络平台本就是人们声张权益的主流渠道之一，怎么好用「有罪推定」处理每个合理发声的人呢？换位思考，若你有冤屈了，发个短视频「控诉」一下，平台咔一下给你封禁了，这你受得了吗？

所以，理性且负责任的做法是，等有关部门调查有结论了，平台再依据规则给出相应的处罚。

好，一封了之不妥，那又有网友说了：就任由她流量吃饱饱？蹭蹭涨粉？多气人啊。

别急，有解。

目前，女子在平台亮明了当事人的身份，我们学术上管这个叫「有限公众人物」，就是在事情发酵的时段里，她天然享有舆论聚焦的地位，粉丝量短时间激增是网络的常态。

抖音给出的方法是——相关账号禁止关注、暂停营利权限。

我认为是一个较为圆满的做法。

当事人的发声权利在，但基于你「罪」的不确定以及天然的舆论聚焦地位，你因此吸引的粉丝，我换个说法，你因此吸引的「资产」，非常有可能是不当获利。

若还借着各方正在厘清事件的空档期做出带货、开播等营利动作，那就更有违公平公正的原则了。

所以，抖音的「罚」是保留当事人发声的权利，你能继续掰扯事、说出自己的诉求与主张，但引流啊、带货啊等等动作，请诸位都「冷静」下来，在有关部门的调查结论出来之前「冷静」下来。

很像武侠小说里的「点穴」嘛，没点你的「哑穴」，但使你部分失能了。

我看抖音做出这个「罚」后，其他平台也「萧规曹随」纷纷跟进了，蛮好的。

以后类似事件不会少，线下的争端蔓延到网络，事件暧昧不清，观者各说其辞，「懒政」就是一刀切，封了拉倒，而抖音给出了一个审慎且有示范性的处理方式：当事人能享有什么权益，会暂时丢掉什么权益。

最后还是唠回这个当事人。

事发后，她在自己的介绍栏还趁势写着：请大家关注我后续的留学 vlog。

哎，给我的观感就很差了，都火烧眉毛了，事没整清楚呢，就铺后路了。你这都不是图穷匕见了，你这是直接明牌。

混网络的，尤其是现在的网络，很多牌打出来就好使，打出来就有一堆人挺你，但不要忘了啊，人要有人味，人更多要吸收善，不要光吸收戾气与对立。

而你首先得是个有常识、讲道理的人，善才会向你涌来。

作者：三表的表