零元转让股权 意图逃避债务 “一人公司”两任股东被判连带清偿
“真没想到，这笔拖了四五年的货款，最终还是全额到账了！”近日，某智能公司负责人致电台江法院表达谢意。这起一度陷入执行困局的涉企买卖合同纠纷圆满化解。
2023年底起，某电子公司向某智能公司采购安防设备，累计拖欠货款24万余元。智能公司多次催要无果，将电子公司诉至台江法院。法院依法判决电子公司支付货款及逾期违约金。
胜诉之后，智能公司遭遇执行难题——经财产查控，作为一人有限责任公司的电子公司名下暂无可供执行财产。
后续调查中，智能公司了解到，电子公司作为自然人独资的一人有限责任公司，欠债期间频繁变动股权，先后出现股东更换、增资减资等情况，前股东老张将全部股权无偿转让给现任股东老黄，存在借股权转让逃避债务的嫌疑。智能公司遂另行提起诉讼，要求电子公司两任股东承担债务连带清偿责任。
庭审中，涉诉各方各执一词——股东老张认为，股权已经完成转让，自己无须担责；现任股东老黄主张，债务应由独立法人公司承担；债权人智能公司则坚持诉讼请求。
承办法官多次组织调解，因各方分歧较大，调解工作一再搁浅。
法院经审理查明，老张在债务存续期间零元转让股权，存在逃避债务的主观意图，且两任股东均无法证明个人财产与公司财产相互独立。法院依法判决老张、老黄对案涉债务承担连带清偿责任。
判决送达后，在上诉期内，法官并未就此止步，主动回访调解。法官研判认为，涉诉各方均不愿陷入漫长的二审与强制执行程序。法官为各方算清“三笔账”——算法律账，释明一人有限责任公司股东连带责任、股权转让不能逃避债务等法律规定；算经济账，剖析上诉、强制执行带来的时间与资金成本；算信誉账，讲明失信行为对个人征信、企业信用的长远负面影响。同时，法官引导各方换位思考、互谅互让。
法理情理双管齐下，各方放下对抗情绪，达成和解。智能公司自愿放弃逾期违约金，并适当核减货款；电子公司两任股东承诺一周内全额付清款项。履行期限届满，款项足额支付到位。（记者 林春长 通讯员 林小梅 陈筱雯）