法官：借条“新换旧”不等于债务转移
新借条替换旧借条 原债务人还要担责吗？
法官：借条“新换旧”不等于债务转移
在民间借贷实务中，因借条新旧更替而引发的纠纷屡见不鲜。新借条出具后，原债务人的责任能否免除？近期，福州两级法院审结的一起210万元借贷案给出答案。
2010年至2020年间，姚某累计向王某父子转账出借210万元，王某先后出具9张借条，日常利息沟通、还款均由王某对接。2024年，双方按每年更换借条的惯例重立债权凭证，因王某当时身在国外，遂由其父亲出具《借款确认书》，载明210万元借款全部转入王某账户，姚某随之交还全部旧借条。后续，姚某共收到王某还款177万余元。借款到期后，姚某多次催讨，但王某及其父亲均未按约偿还剩余本息。姚某遂提起诉讼，诉请王某父子二人共同还款。
庭审中，王某父子辩称：王某仅为代收款项，并非实际借款人；王某父亲出具确认书后，债务已全部转移至自身，王某无需担责。
鼓楼法院审理认为，区分债务转移与债务结算核心在于当事人真实借贷合意。案涉借条出具、还款、日常催讨对象均为王某，多数款项也转入其账户，王某聊天记录中亦认可父子共同借款、任何一方均可出具借条，无证据证明出借人知晓所谓委托借款关系，也无任何书面内容写明免除王某还款义务。王某父子长期存在一年一换借条的交易习惯，王某父亲出具的确认书仅为双方对账结算，不产生债务转移效力。
最终，鼓楼法院认定王某父子为共同借款人，判决二人共同偿还剩余借款本息。一审判决后，王某提起上诉，福州中院判决驳回上诉、维持原判。
法官提醒广大市民，民间借贷更新债权凭证时务必书面写明还款责任主体，若借款人希望退出债务关系，必须取得债权人明确同意免责的文字依据，不能仅凭更换借条、收回旧条就推定债务转移，避免因约定不清引发大额借贷纠纷。（记者 林春长 通讯员 林莹）