经济放缓之时，谁的压力最大？当然是普通老百姓！经济条件好的社会各领域精英们，至少承受力要大得多。于是，互联网上“反精英”的情绪就有了爆发的各种条件。

然而，需要搞清楚的是，经济下行不是他们的错，那些“精英”恰恰是加速发展的各种张力点，他们的积极性与社会动力机制保持扩张性是高度一致的。

其次，精英、民粹这些定义都被互联网舆论场过度强化了。主要是，大家的不公平感非常真实。在老胡看来，世界的确很不公平，即使一个规则是公平的，但它的长期运行也往往会导致不公平的结果。比如，公平竞争很多时候意味着选择+淘汰，它的结果是，强者胜，弱者衰，积累下去就会是社会不公平。所以，需要规则之上的各种调节。

说实话，人类还没有想出效率又高、结果又很公平的办法来。比如都是资本主义，美国就只讲效率，公平被排到很后面。欧洲稍微注意一些公平，结果是，欧洲的发展效率比美国差远了。美国出了马斯克、黄仁勋等一大批全世界最牛的现代企业家，而大家知道欧洲的谁？

中国是大经济体里唯一全面下大力气重塑市场效率与社会公平关系的国家。这是一个人类社会没有答案的根本难题，但是客观说，中国的探索现在看，得分是大型经经济体里最高的之一。首先中国的发展速度拿到全球去比，算非常高的。社会公平除了少数特别发达的人口小国，在人口大国里，按顺序排，前10是印度、中国、美国、印尼、巴基斯坦、尼日利亚、巴西、孟加拉、俄罗斯、埃塞，也应该说，中国是做得最好的。

公平+效率，至今是人类社会的难题。中国所谓做得好，只是相对的，大家没理由对目前的现状真正满意。我们是社会主义国家，公平和效率综合做得好一些是应该的，仍有的不公平都需进一步解决，公众这方面的要求有充分道德依据。

然而需要强调的是，推动国家改革，让我们的社会更加公平，这是全社会的共同意愿，也是包括所谓“精英”在内的集体推动。中国社会围绕公平的改革如果说面临某种困难的话，它决不是精英们反对、普通百姓支持的二元对立，哪个领域的改革都非这样的情形。

在我们国家里，有钱，只要是真正合法挣来的，就应该是光荣的。只有那些贪污者、非法经营挣脏钱的人，才是可耻的。合法积累了财富的人，其实都是为社会做了很大贡献的，他们创造就业，贡献税收，一般富裕些的人，多消费也可以拉动繁荣。我看到一个帖子，说拉动消费一定要多鼓励有钱人消费，因为他们更有能力带动消费市场繁荣、升级，这会反过来促进普通人的利益。如果相对有钱的人不愿意消费，或不敢消费，市场很难真正繁荣起来。仔细琢磨，觉得说的挺有道理的。

从本质上说，一个很有钱的人，除了一部分钱由他本人花费，其他大部分都要在终极意义上由社会来支配。那些钱需要在法律框架下进行新的投资，即使趴在银行里，也会被社会使用。如果其中一部分做公益，对社会的贡献就更直接。此外，国家税收政策就是越有钱的人缴税越多。

有少数有钱有权有名的人趾高气昂，我敢肯定他们没有大出息，事业基本做到头了。因为做事先做人，得志便猖狂，这样的人招人厌恶，来自社会的支持就会减少，而且早晚付出巨大代价，甚至完蛋。

西方社会很撕裂，但在中国社会主义国家的体制之下，我觉得不应该有那么对立。说到底，中国是人口大国，在动荡且竞争激烈的世界上，中国如何不断发展自己，在全球价值链上往上走，而且尽最大可能和平地实现这一切，是我们的使命。所有中国人在一条共同利益的大船上，内部难免有利益分歧，但团结应当、也必须是这条大船上的主旋律。

所以说，互联网不要搞所谓“民粹”与“精英”的对立，“身份政治”这套西方的概念在中国没有生根的土壤，它不应被带的节奏。让西方去玩那些吧，还有全面引进西方制度的那些穷国。在中国，知识分子早就被定义成工人阶级的一部分，民营企业里都成立了党的组织，中国的社会结构与西式体制有着根本的不同。