近日，陕西西安等地出台政策，全面暂停网约车“一口价”等低价营销行为，严禁任何形式的价格欺诈和恶意压价。而在此前，江西鹰潭、河南开封、广东清远等多地也相继出台类似政策，禁止平台以“一口价”模式强制司机接单，治理无序低价竞争行为。

在多地发布网约车市场饱和预警的背景下，叫停“一口价”订单可能带来哪些影响？如何进一步优化网约车定价机制、有效保障网约车司机及各方权益？《工人日报》记者对此进行了采访。

多地叫停网约车“一口价”订单

所谓网约车“一口价”订单，是指乘客设定目的地后，系统根据预估里程、时长、实时路况等因素给出固定结算价格，无论堵车或改路，乘客均按此价格付费。这种模式对乘客具有吸引力，在价格便宜和预期可控的刺激下，打车出行需求可能增加，因而也有助于网约车平台抢占市场份额。但有司机表示，在“一口价”模式下，接单增多而收入未增。

今年8月底，一份由西安市交通运输局发布的《关于规范网约车平台经营价格行为的通知》在网络上广泛传播，引发行业高度关注。随后，西安市交通运输局等多个部门对外确认文件属实，并表示正逐步推进落实，督促各平台企业严格执行。

该通知明确提出，自8月19日零时起，全市全面暂停“一口价”“特惠价”等低价营销行为，严禁任何形式的价格欺诈和恶意压价。此前，多地也叫停了网约车“一口价”订单。

低价策略曾是网约车平台抢占市场的利器，但也引发不少争议。“‘一口价’的单子比正常单价低，而且不给司机跑单时长费。”提及“一口价”订单，来自河南郑州的网约车司机韩师傅心情复杂，“只有闲时才会接，早晚高峰堵车时不能接，不划算。”

对于多地叫停“一口价”订单，浙江大学公共管理学院特聘副研究员郑淋议表示，此举对司机有很多益处。司机最核心的诉求是“收入与付出匹配”，而低价订单导致的“多劳不多得”，致使多数司机对这类订单持抵触态度。因此，他们更希望行业回归合理定价，真正解决“接单增多而收入未增”的问题。

有乘客认为可以在此基础上进一步完善定价机制。在北京某互联网企业就职的白女士表示，“一口价”订单能够减少因绕路导致的单价上升等风险，应通过每公里单价合理化、抽佣比例透明化等形式，平衡乘客、司机、平台等各方利益。

“价格战”不可持续，或将倒逼平台转型

“‘一口价’订单本质上是短期的‘价格战’，不符合市场规律，也不可持续。”郑淋议分析认为，有平台通过“一口价”订单抢占市场份额，但部分成本实际上由司机承担，这也致使部分司机接单量增长而收入未增长，反而因订单密度提升加大了工作强度。

清华大学交通研究所副所长杨新苗认为，“一口价”订单本质是平台应对市场不确定性的选择，当前网约车市场增长空间不明显，部分平台通过“一口价”订单参与竞争，此举是企业层面的策略。对于叫停这类订单模式的举措，宜予以支持。

“作为司机，我们最关注的就是每公里的平均单价、平台抽佣比例。”韩师傅透露，近期，部分平台在减少“一口价”订单的同时，同步通过月底返利的形式调整抽佣比例，“比如，对于超过司机订单收入25%的抽佣，平台会在月底返还给司机。这种模式也提升了很多司机的收入。”韩师傅说。

“‘一口价’订单取消后，平台订单量可能下降，随之而来的抽佣收入也会减少。” 郑淋议进一步表示，这一调整或将倒逼平台重新审视现存盈利模式，进而制定更为合理、长远的发展策略。

构建透明化定价与司机权益保障机制

“叫停‘一口价’特惠订单只是第一步，关键是要构建透明、合理的长期定价与抽佣机制。”郑淋议建议，平台抽佣比例应该与其提供的服务相挂钩，形成明晰清单，如导航技术服务占比多少、保险服务占比多少，明确各项服务的收费标准，确保司机和乘客可以查询费用明细，并保持一定时期内的比例稳定性。

记者了解到，多地叫停“一口价”订单后，行业出现积极变化。来自陕西西安的网约车司机周师傅表示，在工作时长相同的情况下，其收入略有提升。多位受访司机反映，叫停“一口价”订单意味着单价有所回升，但同时应避免借由“特惠单”等名义变相低价竞争。

谈及网约车司机权益保护问题，杨新苗建议，相关监管工作应从“两证管理”转向职业规范建设，不能再仅满足于监管是否“有证”，而是要不断优化网约车司机的职业待遇，如设立最低工资保障等，进一步保障相关从业者的权益。

郑淋议建议，平台应该通过模式创新鼓励智能调度、拼车优化，支持中高端车型、场景化出行等定制服务，跳出同质化竞争。同时，他也提醒从业者，签约平台前需仔细核对租车、保险等条款，明确成本与抽佣规则，避免因信息差致使权益受侵害，积极通过法律渠道维护自身合法权益。

“期待有关部门能进一步规范低价竞争行为，同时管控司机、车辆数量，避免行业无序扩张。”韩师傅认为，网约车司机自身也需主动关注行业政策以及价格变动，积极搜集行业信息、总结跑单经验，不断提升技能，以优质的服务接到更多订单。（工人日报客户端记者 陈丹丹）