15年前，苏某将178万元借给了哥哥和嫂子刘某，但后来因未按时归还，苏某将哥哥和嫂子刘某告上法庭，法院判苏某胜诉，虽然通过强制执行归还了苏某一部分费用，但是仍有借款未被归还。2023年9月，刘某再次和苏某协商还款问题时，持尖刀将苏某杀害，苏某3天后才被家人发现。一审法院曾以故意杀人罪判处刘某有期徒刑15年，后当地检察机关抗诉。

　　记者从裁判文书网了解到，内蒙古自治区高级人民法院在二审中撤销了对刘某有期徒刑15年的判决，以故意杀人罪，判处刘某无期徒刑，而判决书也在近期公布。

　　哥嫂问弟弟借款178万15年仍未还清

　　协商中借钱的嫂子杀死小叔

　　一审获刑15年

　　内蒙古自治区高级人民法院的判决书显示，一审法院认定，2008年，苏某将178万元借给了哥哥和嫂子刘某，后未还，苏某提起民事诉讼。2014年12月，鄂尔多斯市东胜区人民法院判决刘某夫妇于判决生效之日起10日内偿还苏某借款本金178万元及逾期利息。判决生效后刘某夫妇未履行，苏某申请强制执行后，2023年，刘某的一套房子被法院拍卖，获得90余万元用于偿还苏某的借款。期间，刘某夫妻因还款金额、还款方式等问题与苏某多次协商无果，导致双方矛盾激化。

　　2023年9月，刘某携带事先准备好的尖刀来到苏某家，因借款事宜与苏某发生争吵、打架，刘某使用尖刀多次向苏某胸部、腹部、胳膊捅刺，致苏某倒地后离开现场。3天后，联系不到苏某的亲属才发现苏某已经在家中遇害。而苏某被发现遇害的当天，刘某在亲友陪同下到公安机关投案。

　　一审法院认为，被告人刘某非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，其手段、情节特别严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。刘某主动归案后，如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。刘某因与苏某之间的债务纠纷，长期以来对苏某怀恨在心、用事前准备的尖刀多次捅刺被害人胸腹部等要害部位，致苏某死亡，刘某在被害人倒地后未予以任何援助，也未向外界求助，且知道苏某已无自救能力，仍将防盗门关闭后离开，其主观上具有积极追求被害人死亡的直接故意。苏某向刘某索要借款，合理合法，被害人并无过错。刘某作案手段残忍，应予以严惩，但鉴于本案系近亲属之间因债务纠纷引发，被害人苏某的近亲属对刘某的行为表示谅解，可对被告人刘某酌情从轻处罚。

　　一审法院以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。

　　检察院抗诉

　　二审法院改判为无期徒刑

　　一审判决后，鄂尔多斯市人民检察院提出抗诉，检察院认为提出“刘某杀害被害人的犯意已持续很长时间，作案前有预谋，作案过程中多次捅刺被害人要害部位，作案后毁灭证据逃避侦查，未抢救被害人，并无悔罪表现，无偿还债务的意愿，主观恶性较深，具有人身危险性”、“被害人亲属谅解刘某的行为是基于刘某与被害人系亲属的关系，并不是刘某作案后积极赔偿、真诚悔罪”等抗诉意见。

　　二审判决书显示，关于辩护人提出“刘某去被害人家中的主要目的是协商清偿债务，并非杀害被害人及逃避债务，作案当日，刘某经长时间的思想斗争才来到被害人家中，因受到被害人的攻击，刘某反击致本案引发”等辩护意见，二审法院经查，在案证据能够证实，刘某夫妇向苏某借款已经长达十余年未还清，为此，刘某与苏某发生过多次争吵。案发当日，刘某事先准备作案用尖刀，并用帽子、口罩遮掩面部特征后，来到被害人苏某所在小区，刘某携刀、乔装、入室后发生争执即使用尖刀捅刺致死被害人，故该辩护意见与查明的事实不符，不能成立。

　　此外，二审法院认为，本案系亲属间的借款纠纷引发，刘某有自首情节，其行为已获得被害人近亲属的谅解，但被告人刘某事前购买尖刀，在被害人受伤倒地后，将被害人独自留在封闭房间内，明知亲戚电话联系不到被害人，仍未告知被害人的情况，犯意坚决，且投案前仍有逃避侦查的行为，主观恶性较深，对被告人刘某从轻幅度应慎重把握。原审法院根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。但量刑畸轻，罪责刑不相适应，依法应予纠正。

　　对此，二审法院内蒙古自治区高级人民法院判决，撤销一审法院对刘某有期徒刑15年的判决，以故意杀人罪对刘某判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决为终审判决