美国《华尔街日报》9月21日文章，原题：“让员工坐班”计划进展不利  从微软到派拉蒙、再到NBC环球等大型公司，都在试图提高员工到办公室坐班的出勤率，但这一设想的执行却不尽如人意。尽管公司高层陆续推出更严格的规定，美国职场的整体到岗率几乎没有明显提升，不仅员工没有积极性，部分管理者自己也不愿坐班。

　　工位不足、停车位紧张

　　从企业视角看来，推动员工返岗已成为趋势。《纽约时报》要求评论和新闻部门的员工从11月起必须每周至少到岗四天，微软则计划从明年2月起要求部分办公室的员工每周三天到岗。派拉蒙和NBC环球媒体公司的做法更为强硬，前者要求纽约和洛杉矶的员工从明年起必须全职到岗，否则接受“买断”，后者也明确规定无法到岗者可申请“自愿离职补助”。今年以来，亚马逊、戴尔和摩根大通等大型企业也都不同程度缩减远程办公。根据职场智库“前进工作”的统计，企业对员工坐班的要求相比去年初增加了12%。

　　但在现实执行时，美国员工依旧有约1/4的时间在家办公，与2023年的数据几乎持平。斯坦福大学经济学家尼古拉斯·布卢姆认为，这一情况可能会长期存在。公司高层的态度也并不统一，部分管理者担心严格执行规定会逼走核心人才。一家咨询公司今夏一项覆盖1500名全职员工的调查显示，近半数高层管理人员愿意为了居家办公而接受降薪。

　　除了员工抗拒，企业在后勤保障上也暴露出问题。亚马逊在要求数十万员工全职返岗后，出现工位不足、停车位紧张以及会议室短缺等情况，不得不在休斯敦和纽约等地做出调整。戴尔也遇到了类似困难。即便如此，亚马逊方面仍强调大多数员工已经回到办公室并拥有固定工位。

　　部分公司温和处理

　　与之相比，一些公司选择较为温和的过渡策略。一家电击枪制造商要求新员工从下个月开始每周四天到岗，但允许老员工继续保持混合或远程工作模式。公司总裁伊斯纳认为，强迫已经定居在其他州的员工搬家并不公平。不过，他同时承认，12%的员工流失率下，公司最终会逐渐过渡到以坐班为主的办公方式。

　　与此同时，在部分企业中返岗政策被怀疑带有“变相裁员”意图。前谷歌高管、“前进工作”负责人布莱恩·埃利奥特认为，一些公司在进行裁员计划时往往会故意加码返岗坐班的要求。美联储8月发布的经济报告也提到，部分雇主正利用返岗政策来推动人员自然流失。布卢姆则直言，这是一种低成本削减人手的方法，但缺点是公司无法决定具体哪些人会离职。

　　更影响坐班政策落地的是，企业对这一政策的执行力度并不够大。多数公司并未通过门禁刷卡、网络连接或请假记录等方式来严格甄别缺勤者。只有当员工缺席超过应到天数的一半时，人力资源部门才会深入调查。这种管理宽松的情况也进一步削弱了政策的执行效果。

　　多重因素影响效果

　　公司是否实行坐班政策有明显的地区差异。在纽约市，摩根大通、高盛等银行强力推动全职员工返岗，使得地铁客流量达到疫情暴发后的最高水平。今年7月的手机信号数据显示，该市人流量首次超过2019 年水平。然而从全美范围看，8 月办公室到岗量仍比2019年低 1/3。整体而言，大公司的强制返岗要求更引人关注，但多数中小企业仍将远程办公作为日常灵活选项，体现出规模对公司治理的影响。 

　　商业地产服务公司CBRE的调查显示，到岗频率与遵守度之间存在明显关系：如果仅要求员工每周一天到岗，基本能达到近乎完美的遵守率；但当要求提高到每周三天或以上时，遵守率就会跌到75%以下。尽管比一年前的不足2/3有所上升，但这种情况仍显示出员工对这一政策存在着普遍的抵触情绪。（作者西奥·弗朗西斯，徐铉译）