大股东服刑另一股东请求解散公司 法院：公司尚可救济 驳回请求
[具体公司名称]曾因大股东服刑而陷入困境，另一股东遂请求解散公司。法院在审理后指出，尽管公司当前面临一定困难，但仍存在可救济的途径。公司的运营和资产状况并非不可挽回，通过合理的调整、重组等方式，仍有可能恢复生机。若直接解散公司，不仅会使众多员工失业，也可能对相关方的利益造成重大损失。因此，法院基于对公司整体利益的考量，驳回了该股东的解散请求，希望公司能够在各方努力下走出困境，继续发展。
大股东正在服刑，公司是否应解散？股东个人因素对公司命运有何影响？近日，鼓楼法院审结了一起公司解散纠纷。
A公司于2021年8月登记设立，注册资本为100万元，营业期限至2051年8月。公司股权结构为王某持股60%，李某持股40%。其中，王某担任公司执行董事、法定代表人、经理，李某担任公司监事，二人均未实际出资。2023年，王某在另案中被判处刑罚。李某请求判令解散A公司。
鼓楼法院经审理认为，A公司成立后曾于2021年8月至2023年4月期间租赁固定场地进行经营。李某主张A公司从未开展经营，无事实依据，法院不予采信。
根据李某、王某陈述，二人均未曾通知过对方召开股东会。现有证据不足以证明A公司存在经营困难的情形。王某虽然正在服刑，但还有召开股东会并参与公司决策的可能。从股东利益来看，李某、王某均未实际出资，A公司对外无债务，不存在公司继续经营会造成股东利益重大损失的情形；从其他救济途径来看，虽李某、王某对注销公司未达成一致意见，但双方均表示愿意受让对方股权，由此无法否认双方可以通过股权转让的方式进行救济。最终，法院判决驳回李某请求解散A公司的诉讼请求。
法官表示，股东在服刑期间仍存在召开股东会并产生有效股东会决议的可能。股东可通过公司章程提前设计矛盾化解机制（如股权回购、表决权托管等），通过章程自治实现股东权益保护与公司存续的平衡。（记者 林春长 通讯员 蒋成坚 胡丽丽）
下一篇：促进两岸交流 共绘融合愿景