胡锡进指出，白宫宣称特朗普“赢麻了”，然而多数媒体却坚定认为美国输了。这一鲜明对比凸显出美国内部的分裂与混乱。特朗普虽在某些层面看似取得一定成果，但从整体国家利益和长远发展来看，其执政带来的诸多问题，如政治极化、社会撕裂等，已让美国陷入困境。多数媒体的观点反映出对美国现状的深刻反思，他们看到了特朗普式政治带来的负面效应，意识到美国在国际形象、国内治理等方面正付出沉重代价，这也引发人们对美国未来走向的担忧。

中美达成联合声明后，白宫以“特朗普总统为美国赢得历史性贸易胜利”为标题发声明，声称，中美贸易协议“展现了特朗普总统在达成有利于美国人民的协议方面无与伦比的专业知识。”

但是世界媒体的评论对白宫并不那么有利。

先看“多方胜利说”。

NBC认为这是“多方的巨大胜利”。“因为协议推动股市飙升，华尔街看到更多上涨空间，受此消息推动，市场将出现更多积极发展。”

BBC认为，“该协议标志着世界两大经济体之间的贸易战大幅降级，这场贸易战已对包括英国在内的无数其他国家产生了冲击，这就是这一切的意义。”它引用了欧洲外交关系委员会亚洲项目主任扬卡·厄特尔的话称，“尽管美国和中国称这是一项联合协议，但北京方面会将其解读为特朗普政府放弃关税。”她说，“我们又回到了原点，现在可以开始谈判了。结果尚不确定，但中国现在的心理状态比以前更加强大。”

福克斯新闻则认为，“特朗普与美国最大竞争对手达成协议，美国现在拥有更公平的竞争环境”。

大部分媒体评论认为美国“输了”。

《财富》以“全球股市上涨，投资者认为中国正在赢得特朗普的贸易战”为标题介绍了联合声明后的股市状况，并在文中指出，“香港恒生指数上涨3%，今年迄今已上涨20%。中国内地沪深300指数上涨1.2%，今年迄今仅下跌1.7%。相比之下，美国标准普尔500指数自今年年初以来下跌了3.8%，这表明投资者认为关税战对美国企业的损害大于对亚洲企业的损害。”

《巴伦周刊》认为，“在中国，这被视为一次重大胜利。”它引用TS Lombard 中国研究主管罗里·格林的话说，“美国是一只‘纸老虎’，北京成功迫使华盛顿平等对待中国。中国是唯一采取报复行动的国家，也是唯一在第三国进行的谈判。”格林预计，“20%的芬太尼关税将‘相当容易’地取消，并指出中国已经加大了禁毒力度。”

《华尔街日报》认为，“意外的中美贸易协议为全球经济带来喘息……这一结果暂时阻止了世界两大经济体之间即将爆发的破坏性冲突，并可能在全球范围内产生连锁反应。”

《华盛顿邮报》写道，“这为可能导致全球经济衰退，并加深世界两大经济体之间日益扩大裂痕的贸易战提供暂时缓解。”它将结果描述为“双方均宣称获胜”。

《大西洋》认为“中国揭穿特朗普的虚张声势，这对任何受到特朗普威胁的人来说都是一个教训。”文章中称“美国政府甚至没有假装迫使中国为其反抗付出任何特殊代价。它正在将整个‘不报复’事件遗忘，继续前进，仿佛这一切的目的始终是为了与北京更好地相处。”文章在结尾总结中美最终达成贸易协定的教训：“对抗特朗普也许并不意味着你赢了，但屈服就注定你输了。”

英国《卫报》挖苦特朗普，它写道“特朗普或许会宣称对华关税胜利，但今天是投降日”，“特朗普必然会将周一美中贸易战的暂时休战视为一次胜利，但金融市场似乎已经将其解读为一种投降。”文中指出，联合声明中强调“可持续、长期和互利的经贸关系的重要性”。其措辞与特朗普在“解放日”演讲中所说的美国“被远近各国洗劫、掠夺、蹂躏和剥削”截然不同。

英国《观察家报》以“中国赢得了与特朗普的贸易战”为标题，认为“中国为了达成这项协议几乎没有做出任何让步。它没有向美国科技巨头开放市场，也没有同意减少跨太平洋运输的货物数量，也没有同意从美国购买更多飞机或药品，更没有放弃进军汽车、人工智能或航空航天等高价值行业的尝试。”

《纽约时报》认为，“（美国）与中国的关税休战”再次凸显“特朗普咄咄逼人策略的局限性”。报道援引美国战略与国际研究中心中国问题专家斯科特·肯尼迪的话说，“日内瓦协议代表着美国几乎彻底的撤退，证明了中国采取强力报复的决定是正确的。”

美国外交关系委员会以“特朗普对华关税休战损害了美国信誉”为题发表评论文章，认为“美国和中国在日内瓦举行的贸易谈判使正在进行的贸易战取得了超出预期的缓和效果，但要消除这场冲突对美国贸易信誉和美元在全球舞台上的地位造成的损害却并非易事。”

美国《国会山报》则援引参议院少数党领袖查尔斯·舒默在X上发的帖：“可悲的是，中国似乎又一次战胜了特朗普。这又是特朗普混乱的一个例子。他今天出一套政策，明天又出一套。谁知道明天会是什么样呢？”

《国会山报》另一篇文章援引了民主党众议员丹·戈德曼的话，他称特朗普政府与中国达成的为期三个月的贸易休战协议，称其“只是一场骗局”。戈德曼还说，“这只是唐纳德·特朗普的自负，他想与中国较量，显示自己更强大，直到他意识到自己的虚张声势被识破，他已经无路可退；所以他才会屈服，打回去。”

《金融时报》在题为“谁先眨眼？中美如何打破贸易僵局”的报道中写道，经济学家们一致认为，美国可能有点儿玩火过旺，关税上调过快过高。报道援引法国外贸银行首席亚太经济学家艾丽西亚·加西亚-埃雷罗表示的话说，“美国先退缩了” “它（美国）以为可以几乎无限地提高关税而不会受到损害，但事实证明并非如此。

以上都是世界媒体原汁原味的报道和评论，老胡把它们引述过来，供读者自己判断。