订婚强奸案往往是一个复杂且极具争议性的话题。从表面看，若有确凿的证据，如受害者身上的伤痕、相关物证以及证人证言等，且这些证据相互印证形成完整的证据链条，那似乎可认定为铁案。然而，在实际情况中，可能存在诸多因素影响判断，比如双方在情感和认知上的偏差、后续的利益纠葛等，都可能导致证据的真实性和可靠性受到质疑，从而使原本看似铁证如山的案件变成冤案。所以不能简单地一概而论说订婚强奸案就是铁案或冤案，需要全面、深入地调查和分析各种情况。

不少人将这次大同订婚强奸案，说成是会影响结婚率，说成是彭宇案，甚至认定，在这样的司法制度下，男人随时不安全。

我只能说，他们想多了。

今天来谈一下关于这次案件中的一些法律上面的争议问题。

不少网友总是在质疑某一个证据不是铁证，甚至包括王菊这样的大V，他们说，不能证明插进去了呀，最多算强奸未遂。

当然如果仅仅讨论到这，我认为是理性讨论。对司法嘛，当然要警惕。至少，主张这个案子是强奸未遂的人，他并不认同可以对这个女人进行强奸，也不否认强奸的存在，只是认为判错了、判重了。

强奸未遂，要判一年到七年，视情况而定。连裤子都没脱完，旁边来人吓跑了，也叫强奸未遂，他与没有操作成功，性质也差了很多。判个三年一样很正常。

既然是强奸，女方不配合，没操作成功或没完全成功，也不奇怪。这个我认为是正常讨论。

只不过民间依然只能网上判案，由于强奸案在中国可以应当事人要求，奉行审判不公开原则，因此，所有人看不到案卷，具体的细节，我们无从得知。我也不能说，判强奸对，还是判强奸未遂罪对，没有具体的案宗，谁能言之凿凿对错？

但更多的人是在说，犯罪不成立。

他们的意思是，每一个证据，都不是铁证，因此，要奉行疑罪从无的原则，这个就值得讨论了。

先来说一个常见的法律原则，那就是孤证不立。

“孤证不立”并非绝对禁止使用单一证据，而是指单一证据本身通常不足以单独作为定案的充分依据，尤其是在缺乏其他证据佐证的情况下。这里的“孤证”可以是：

单一言词证据：

如仅有被害人陈述、被告人供述（被告人供述不能作为唯一定案依据本身就是“孤证不立”的一种体现）或单一证人证言。

单一实物证据：

如仅发现一枚指纹，但无法合理解释其留在现场的时间和方式。

证明力薄弱的证据：

即使有多项证据，但若各自证明力均不强，或指向性不明，也可能实质上构成“孤证”的困境。

需要强调的是，“孤证不立”并非机械的数量论。一个经过严格鉴定、来源清晰、指向明确的关键物证（如现场提取并与被告人匹配的DNA），其证明力可能远超数个模糊不清、相互矛盾的证言。

关键在于证据的“质”和证据间的“相互印证关系”。

接下来就要谈到定罪的证据原则了，那就是证据链。

完整证据链是克服“孤证不立”局限，达到刑事证明标准的理想状态。

关联性 : 证据链中的每一个证据都必须与待证事实（犯罪构成要件）具有实质性联系。

一致性 : 各个证据之间、证据与案件事实之间在关键情节上相互吻合，没有无法解释的重大矛盾。

相互印证: 不同来源、不同种类的证据能够相互佐证，共同指向同一事实。例如，被害人陈述的时间、地点与监控录像显示被告人出现在该区域的时间、地点相符。

排他性 : 整个证据体系能够合理排除其他可能性，尤其是被告人无罪的可能性。证据链指向的结论应当是唯一的合理解释。

完整性 : 证据链应尽可能覆盖犯罪行为的主要环节和关键要素，如犯罪时间、地点、主体、客体、行为、结果、因果关系、主观方面等。

也就是说，手上可能有六个证据，这六个证据，从孤证不立的角度看，都不够强，不能直接定罪，但六个证据连起来形成了证据链，那就叫铁证如山了。

不少男性认为，以后自己随时变强奸犯了。

但我要告诉你的是，在中国，不管是现在还是过往，遭遇强奸而没法为自己伸张正义的女人数量，远远是那些被冤枉男人的几千几万倍。

之所以难以告成，不仅因为社会环境 ，还因为强奸案极难形成证据链。

强奸罪的核心在于“违背被害人意志”（或利用被害人不能反抗、不知反抗的状态）强行发生性关系。“违背意志”或“缺乏同意”是其关键构成要件，也是证明的难点所在。

性行为发生是比较容易证明的， 通常可以通过被害人陈述、被告人供述（如有）、医学检查（精液、DNA、损伤）、现场勘查等证明。相对而言，这是较易证明的部分，但只要你晚一点，犹豫一下，证据就消失了。

但如何证明违背意志，这是非常难的。

首先是需要受害人陈述，其关于反抗、拒绝、恐惧、不情愿的描述。

还需要反抗证据，比如身体伤痕（被害人、被告人）、撕破的衣物、现场挣扎痕迹。

但是这一点，就是重大争议点，也是难点。

因为不同人面对强奸的反应是不一样的。

不反抗，就是自愿的吗？不是。有罪犯手上有刀，嘴里威胁不从就杀了你，敢反抗吗？还有的人大脑一片空白了，只会哭，任人摆布，难道就是自愿的吗？

这次大同订婚强奸案女主还有两处淤青，这是这位女性反抗了，没有反抗呢？没有伤呢？就能说明是自愿吗？当然不能。

所以，若是自己没有反抗，没有伤情，只有性关系证据，女人要告，也不容易的。

事后也是证据之一，比如事后向他人哭诉（及时报案或倾诉）、情绪异常表现（创伤后应激障碍PTSD）、目击者关于事前胁迫或事后状态的证言。

只要心里痛苦犹豫几天，错失时机，也告不成。

在大同案中，就有这位女性在车上事后向母亲哭诉，因为男方车上装有行车记录仪，所以记录下来了，成为了证据。

被告人的行为也是一种证据。

使用暴力、威胁、欺诈手段的证据；利用被害人醉酒、熟睡、精神障碍等无意识或无能力状态的证据；事后毁灭证据、逃跑、谎言等。

这次被告人在电梯监控里的把女人强拉回房间，阻止女方下楼的视频，也是证据。

.你知道吗？在这个案件中，属于在证明强奸罪中的铁案了，因为证据太多了，按前面所述的证据链要求，虽然每一个证据，都可以作其他的解释，但是所有的证据串起来，包括床单上的精斑，双方体液混合物，包括后面在车上与女方母亲谈判等等，全部构成了证据链中的一环。

这些所有的证据，全部指向了强奸事实的发生。他们之间相互不冲突，相互印证，具备有高度的一致性。

那么，这就不是疑罪了，而是铁证如山的案子啦。

你想想，一般的强奸案，哪来这么多证据？还有行车记录仪把事后谈话全录下来，有电梯视频把被告人阻止受害人求救录下来了，性行为也能证明发生了（是不是进入是另一个话题），男方也不否认发生了性关系。

全部对上了。

这时男方要否定，不是不行。

必须有一套更有说服力，能解释前后所有事件的一套叙事，才能打破这个证据链。

针对单个证据的质疑，说有这个可能，有那个可能，那都是没有用的。

比如，男方母亲说，女方要跑出去，因为闹情绪了，所以男方追出去把她强行抱回来，怕出事。

但为什么呢？出了什么问题，导致女方会有这样的反应呢？

男方家属解释不足以推翻前面的那个完整一致性证据链形成的叙事。

他还要解释，为什么女方母亲在车和他谈判，要求尽快结婚，声称毁了她女儿，但男方未反驳，而是说要回去和母亲商量。

还要解释为什么女方在房子里点火求救。为什么男方要抢走女方手机，在车上才还给对方。由于行车记录仪的存在，证据太丰富了。

说实话，现在就给他一个月的时间去重编这个故事 ，估计都编不圆了。

这时，司法给他定罪太简单了，因为前面所有的证据，全部指向了强奸这一事实，而男方所有的辩解，都只能在局部，而非全局。

也就是男方否定不了证据链的完整性。

绝大多数强奸案，有伤情，有马上报警，有性关系证据，就可以定罪了。远远比这个案子的证据少。

因此，在强奸案中，构建完整证据链并非要求每一环节都有“铁证”，而是要看各种证据（直接、间接；言词、实物；主观、客观）能否形成一个相互支撑、逻辑自洽、能够排除合理怀疑的证明体系。

这其中，一致性是关键性的。

男方家属事后的反应就是胡乱找方法解释，一会说女方和男方早就同居了，拿出内衣来作为证据，一会又说，处女膜还在，没有强奸（如果早同居了，处女膜怎么会还在），一会又说，发生了性关系，但对方是自愿的。（如果声称处女膜还在，又为何宣称对方是自愿的）

这三条就是相互矛盾的，失去了一致性。

他试图去攻击每一个控方的证据点，结果自己形成了完全矛盾冲突的论述，假设你是个陪审员，是会相信始终前后一致的证据链，还是会相信男方母亲的各种矛盾的论述？

整体证据需要达到足以让法官或陪审团确信，除了被告人实施强奸这一结论外，没有其他合乎情理的解释。

被告人提出的“自愿”辩解，必须被证据链所有效驳斥。

各证据之间要能够形成合理的因果联系和时空顺序，共同指向犯罪事实。

所以啊，以我的法律知识，这个案就是个铁案。

或许你说既遂还是未遂，这个是有讨论空间的，由于具体资料没有，讨论不了。在强奸案的案卷中，要对性行为的过程进行详细的描述，一般难以公开，所以我们讨论也没有意义，但可以质疑。

但你要是说强奸不存在，说这个属于疑罪从无，那就有点扯了。

或者你反过来想一下，一个女性在这种环境下被强奸，还需要哪些证据才够去告这个男的呢？如果你认为这都不够，那大部分强奸犯都可以逃脱了。

这个男的就是因为认为强奸未婚妻不应该有事，才会有后续那么多操作，留下那么多证据。

陌生关系的强奸犯，早跑没影了，哪有这么多证据？

因此，只要你不强制他人，大概率上，根本不用担心被诬告去坐牢。

其实我知道，大多数人不过是对彩礼不爽。