希望小学花费 14050 元购买单反却仅被认定价值 631 元，这一巨大差价引发质疑。相关回应不应只是顾左右而言他，而应给出明确合理的解释。为何实际价值与购买价格相差悬殊？是评估标准存在问题，还是采购过程存在漏洞？学校和相关部门有责任向公众说明清楚，以消除公众的疑虑和不满。教育资源的使用和分配本就备受关注，如此明显的价格差异必须得到妥善处理，给社会一个交代。

近日，有网友反映，2023年四川省石棉县希望小学采购的“松典相机”中标价格14050元，而该相机网络售价仅631元，质疑其中标价格不合理。《四川省石棉县希望小学灾后恢复项目设备设施采购及安装中标（成交）结果公告》显示，该校采购松典单反照相机2台，型号为DC201S，单价14050元，共28100元。此外，采购清单中还包含一款“麦邦除颤仪AED7000S”，单价29500元，目前网购售价11000元。

采购价高达14050元的相机，网络售价竟然只有631元？如果网传信息属实，两者之间的差价高达20倍，如此“播下龙种收获跳蚤”简直令人发指。网友对此提出质疑，既在情理之中，也在法理之中——作为公共财政管理的一项重要制度安排，政府采购的初衷在于规范政府购买行为、节约财政资金。涉及公共财政支出，公众有权了解政府花了什么钱、办了什么事，其中容不得任何“暗箱操作”。

面对质疑，石棉县教育局工作人员表示，网上消息不实，学校正配合相关部门草拟回应，其他情况暂不便回应。到底有什么隐情，目前仍不得而知。相比之下，供应商虽然作出了解释，但相关解释却让人“看不懂”。采购合同供应商成都彩翼光电科技有限公司工作人员告诉记者，当时招标文件明确要求采购国内生产的单反相机，他们提供的“松典相机”被学校认为达不到使用需求，因此“我们又单独采购了两台符合甲方使用需求的相机，同等价格一万多块钱的，交给业主方，我们提供了四台相机”。

招标投标法明确规定，招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同，或者订立背离合同实质性内容的协议的，由有关行政监督部门责令改正，并处中标项目金额5‰以上10‰以下的罚款。由此不难看出，即使供应商真的“提供了四台相机”，如此“当面一套背后一套”的做法，本身就涉嫌招投标违法。更重要的是，既然双方已经签订招投标合同并对外公示，“松典相机”为什么又会被学校认为达不到使用需求？难道在签订合同之前，学校没有对这款产品进行过调查了解吗？倘若如此，这样的招投标是否太过儿戏？

此次事件之所以引起广泛关注，一方面是因为高达20倍的差价太过离奇，另一方面则是因为涉事学校特殊的身份，以及采购设备特殊的时间节点。姑且不论采购过程中是否存在猫腻，一个希望小学，有必要如此大手笔采购价格不菲的单反相机吗？更何况，此次采购发生在灾后重建过程中——当此之时，宝贵的财政资金更应“花在刀刃上”，如此大手大脚的政府采购行为，怎能不令人为之心痛？

单价相差20倍的相机令人望而生疑，面对舆论质疑，需要验明正身的绝不仅仅是两部相机。涉及公共利益，政府采购的每一笔支出都应该合理高效，这才是公众关注的重点，也是政府采购取信于民的关键。对此，当地相关部门有必要作出进一步回应，不应丢下一句“网上消息不实”就此了事。

特约评论员 赵志疆