在一次意外事件中，代班遛狗却不慎伤人。狗主人虽将狗交由他人代遛，但对狗的行为仍需承担一定责任。代班者在履行遛狗职责时，未能妥善控制狗的行为，导致伤人后果，自然也难辞其咎。而逗狗人自身也存在一定过错，在与狗互动过程中未保持足够的安全距离和谨慎态度。最终，三人皆被判定承担相应责任。这一事件提醒人们，无论是狗主人还是与狗相关的其他人，都应时刻牢记对他人安全的责任，避免因疏忽而引发类似的悲剧。

“代班”遛狗时，遇到爱狗人士主动抚摸、搂抱狗狗，最终造成逗狗者面部被咬伤。这起宠物狗意外伤人事故，狗主人、代班者、逗狗者如何分配责任？近日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理了这样一起案件。

基本案情：2023年11月，颜某和崔某同在河边遛狗，双方互不相识。其间颜某见到崔某牵引的阿拉斯加犬，甚觉喜爱，主动靠近并抚摸、搂抱狗狗。然而，在抚摸、搂抱过程中被狗咬伤面部，随后被送往医院治疗。

另查明，涉案阿拉斯加犬的饲养人为刘某，且已办理犬证。刘某和崔某系朋友关系，事发时系崔某帮忙遛狗，崔某对狗并不熟悉。刘某将狗交给崔某时，同时交代崔某不要将狗给其他人遛。后因三方之间无法对颜某的损失赔偿达成一致，颜某遂将崔某、刘某诉至法院，要求两人共同赔偿其各项损失共计38521.94元。

法院审理后认为，本案为宠物犬伤人引发的损害责任纠纷案。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”

本案中刘某为涉案阿拉斯加犬的饲养人，在知道崔某对狗的习性不清楚的情况下，仍然让崔某帮忙遛狗。且仅仅是告知崔某不要将狗给他人遛，既没有将狗的习性如实告知崔某，也没有采取有效的危险防范措施，如给狗戴上嘴套等。其行为未尽到应尽的告知和提示义务，同时在选取管理人时亦存在过错，故确定刘某承担30%的责任。

崔某作为狗的临时管理人，未能及时阻止颜某对狗的抚触行为，导致颜某被咬伤，故判定其承担40%的责任。

颜某作为成年人，在面对不熟悉习性的狗时，不但未主动与之保持安全距离，反而主动上前对狗进行抚触、搂抱，其自身不当行为也是造成被狗咬伤的原因之一，应自行承担一定责任。经认定，颜某各项损失共计24962.90元。

综上，法院判决：刘某赔偿颜某7488.87元，崔某赔偿颜某9985.16元，其余部分损失由颜某自行承担。案件宣判后，双方服判息诉。

法官说法：我国《民法典》规定，饲养动物致人损害，应由动物饲养人或管理人承担无过错责任，并不要求动物饲养人或管理人对损害的发生存在过错，只要其饲养或管理的动物致人损害，其就应当承担赔偿责任。但是如果动物饲养人或管理人能够举证证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物作为一种具有生命力和潜在攻击力但缺乏理智的特殊主体，其饲养人和管理人在饲养时，应承担更高的管理义务，严格遵守相关法律法规及安全管理要求，以降低饲养动物可能对公民健康和人身安全造成的威胁。同时，公众在面对不熟悉的动物时，也应保持警惕，避免因不当行为引发意外伤害。