“双一流”高校扩容本是教育发展中的积极举措，但我们需要警惕形式主义的滋生。随着更多高校入围“双一流”，可能出现部分高校为了达到“双一流”的名号要求，重表面功夫而轻内涵建设。比如盲目追求论文数量、科研成果数量而忽视质量提升，过度投入资源于形象工程，而不是扎实改善教学质量、提升师资水平。这种现象会背离“双一流”建设旨在提高高等教育整体质量、增强高校综合实力的初衷，导致资源浪费，也无法真正推动我国高等教育向更高层次发展。

文 ｜ 洪成文(北京师范大学教育学部教授)

什么样的高校和学科可以纳入扩容行列？

如果谈“双一流”高校的话，应该从一所高校的综合水平、进步速度和社会认可度等方面进行通盘考量；如果谈“双一流”学科的话，应该从学科是否能满足国家战略发展需求、是否处于科学发展前沿加以考量。此外，一些优先发展的学科，比如交叉学科、与人工智能相关的学科可能会是扩容的重点。

然而无论如何，还是应当回到基本问题，首先厘清应该用什么原则去扩容。

在我看来，扩容的原则大致有三。

第一，看其在国家自然科学三大奖项上的表现。高校对国家重大战略需求的服务会在这些奖项中体现。三大奖项上的超水平发挥，反映了该大学对国家重大需求的回应，可以作为扩容的重要考量内容。

第二，是否在基础学科上取得了重大突破。具体表现为是否取得在国际学术领域有代表性的奖项，这能体现大学基础学科在国际同行层面的认同度，彰显学术前沿的肯定与赞赏。

第三，大学与学科实力在世界范围的横向比较。尽管目前国内高校参考大学排行榜的比重在下降，也一再强调要跳出排行榜的“陷阱”，但排行榜仍具备一定的参考价值，能够直观表征大学及学科实力的上升与下降。如果某所高校的一个学科持续三五年排名较高，甚至高于现有的“双一流”高校，那么该校大概率具有跻身“双一流”高校的潜力。

此外，扩容需要遵循一个基本原则，即对新一轮跻身“双一流”高校的水平要求要高一些。我建议，任何一所新晋“双一流”大学，其学术水平应该超过所有“双一流”高校的中位数。如此一来，无论扩容多少次，都会促进“双一流”高校整体水平的提高。

这一点是我们从美国耶鲁大学对新进教师所制定的原则中得到的启发。耶鲁大学认为，每一位新聘的教师，其学术水平应该高于本院或本系教师水平的中位数，如此才能确保教师整体水平的长期和持续提高。有此参考标准，每一次扩容多少所大学的问题就已经没有必要讨论了。成熟一所，扩容一所。

同时，扩容也可能引发舆情或对部分高校造成打击。假如扩容7所高校，最有意见的恐怕是排名第八的高校。那么，怎样对其进行解释、安抚和引导？这也是扩容所需要考虑的问题。如果第八名、第九名与新扩容的第七名在实力上旗鼓相当，是否可以将其作为下一次扩容的重点考察对象？同时，也要利用政策杠杆作用，对它们给予政策、项目、资源配置上的适当倾斜。

最后，在“双一流”高校的遴选中，我们还需要警惕一件事——消息一旦放出，各大高校便会积极活动人脉、整合资源，争相满足扩容的指标需求，部分高校很有可能将社会上的不良风气带进高校，到处跑门路、拉关系，试图通过不正当手段谋取扩容的成功。因此，我们对扩容必须提出明确要求，做到“丑话说在前”。比如，给扩容高校设定一个预备期，向社会公示，以便加强社会监督力度，也可以给新扩容的高校一个建设期，如果建设期内的工作不合格，其预备资格便会被取消。这样就可以确保一旦发现高校“重入门、轻建设”，就立即取消其资格。

（《中国科学报》记者温才妃采访整理）