“诉讼战”后vivo暂停在德国销售产品 诺基亚回复：期待谈判
[ 华为在2020年3月公布了5G专利对外许可，单部手机专利许可费上限2.5美元，这一标准远低于其他海外专利权人已公布的费率。 ]
6月8日早间，对于vivo暂停德国市场销售，诺基亚方面对第一财经表示，不希望看到vivo退出德国市场。
根据vivo德国官方最新消息，vivo已暂停销售旗下产品，并已下架所有产品介绍，仅保留主页和支持页面。vivo德国官网显示：“vivo产品目前在德国无法获得，因此，我们的德国网站上没有产品信息。如果您使用的是vivo产品，您仍然可以依靠我们的客户服务，您还将收到未来的软件更新。”
今年4月，德国曼海姆地区法院在一场专利案中裁定诺基亚胜诉，并授予了vivo在当地市场的销售禁令。vivo之外，同样由于诺基亚提起的专利诉讼，另一家国产手机厂商OPPO自去年以来也清空了其在德国的官方网站。
双方未能就专利费达成一致
“我们只是就其设备中使用的我方技术寻求公平的补偿。”诺基亚方面8日早间对第一财经记者表示，vivo可以像其竞争对手一样，以公平的条件续签许可协议，从而轻松解决这一问题。诺基亚对于就此友好地谈判一直敞开大门。
今年4月6日，德国曼海姆地区法院在一审判决中裁定vivo侵犯了诺基亚的三项蜂窝标准必要专利，该法院授予了诺基亚针对vivo的禁令。
据诺基亚方面向记者提供的材料显示，德国法院的这起判决涉及三项专利，分别是EP 2 981 103、EP 3 220 562以及EP 2 087 626。前两项专利公开了在发起LTE网络的随机接入时前导码的有效分配，第三项专利涉及3G网络中的自适应调制，尤其是公开了用于高速下行链路分组接入的附加调制信息信令。
诺基亚称，目前该公司已在德国、印度等全球多个司法管辖地区采取了法律行动，这些行动聚焦于蜂窝标准必要专利以及覆盖连接的实施专利的组合。
对于德国法院的判决，vivo曾对记者表示，正在提出上诉，并将评估进一步的举措。vivo认为，诺基亚没有履行以“FRAND”（公平、合理和无歧视）原则提供合理许可的义务，因此双方暂时未能达成一致。
对于上述判决的最新进展，vivo并未做出公开回应。但从最新的动作来看，vivo已决定暂停相关产品在德国官方渠道的销售和营销。
近年来，专利诉讼战在全球愈演愈烈。高通和苹果的专利诉讼“车轮战”后，诺基亚也向全球手机厂商发起了新一轮诉讼，意在专利收费中获得主动权。
2021年开始，诺基亚在英国、德国、荷兰、巴西和印度等国起诉OPPO，要求OPPO为使用的专利向诺基亚付费。2022年，诺基亚又在德国、印度尼西亚、印度、中国等地以类似理由起诉vivo。
OPPO此前已宣布暂停在德国销售。“公司尊重知识产权并倡导合理收费，倡导以友好协商的方式解决许可人和被许可人之间的知识产权争议，互相尊重专利价值。”OPPO称，公司坚决反对专利不合理高价收费，坚决反对以诉讼胁迫被许可人谈判和接受不合理高价许可费的恶意行为。
一家头部手机厂商的知识产权负责人对记者表示，目前外部环境多变，企业的经营模式、产业格局和供应链都面临着深度调整，这些变化不但深刻影响着全球经济格局，同时也影响着公司所处通信产业的竞争格局。“知识产权已成为博弈的工具，全球各法域的知识产权政策和司法实务也正在经历剧烈的变化，公司全球化业务所面临的外部知识产权环境更加复杂严峻。”
一部手机专利费占几成？
在双方的声明中可以看到，专利费率是诺基亚掀起此次全球诉讼大战的导火索。
诺基亚称，vivo用于支付其设备使用的诺基亚专利技术的专利许可协议于2021年12月底到期。而在许可协议到期之前，已与vivo进行了续约谈判。“遗憾的是vivo拒绝接受我们公平合理的报价。我们还提出进行独立和中立的仲裁，但也被vivo再次拒绝。”
但vivo认为，诺基亚提供的专利报价并不合理，违背了FRAND原则。接近vivo的一名业内人士对记者表示，在新的协议报价中，诺基亚提出了远超于之前协议的报价，一旦接受，行业效应将会对中国手机厂商造成更大负面影响。
“虽然打的是3G、4G的官司，但是诺基亚采取这种激进的方式，其实是试图通过诉讼的手段压迫vivo接受之后包括5G专利费用在内的专利收费条款。”上述内部人士说。
OPPO公司的首席知识产权官冯英也持同样的观点。
“4G的时候我们已经和诺基亚签订了合作协议，5G的时候要价太高确实很难承受，现在硬件的利润率并不高，收取专利费的公司越来越多，每一家公司都水涨船高，会导致硬件的成本越来越高。”冯英在此前的一场专访中对第一财经表示，如果按照诺基亚的费用标准，手机厂商不可能有盈利空间。
有第三方的分析报告提到，一部售价400美元的智能手机，潜在专利许可费支出可能超过120美元。其中，蜂窝标准以及WiFi的专利许可费用收费分别达到了54美元和50美元。音频编解码、视频编解码、OS软件等费用加总后，整体专利许可费用达到了121美元到124美元。
而以诺基亚为例，在其2018年公开的5G专利收费标准中，每部使用其专利的5G手机需向诺基亚支付3欧元的专利费。如果按一家公司全球1亿多部的手机出货量计算，那就是每年3亿到4亿欧元的专利费用。冯英认为，这一设定的专利费用远高于4G时与OPPO签订的协议标准。
但5G专利费用谁来收，收多少？目前在业内并没有统一的标准。
根据智慧芽向记者提供的数据，全球在5G标准必要专利数量上领先的企业包括华为、三星、高通、LG、诺基亚、中兴、NTT、爱立信、OPPO、夏普等。头部厂商的收费标准值得借鉴。
爱立信在2017年公布了5G多模手机专利费标准，主要根据手机销售价格不同而有所调整，单部手机专利费用上限5美元。高通的标准是5G单模手机将按照手机销售价格的2.275%来收取，5G多模手机按售价的3.25%收取，以单价500美元的手机算，高通单模和多模手机分别收取的费用为11.4美元和16.25美元。
华为在2020年3月公布了5G专利对外许可，单部手机专利许可费上限2.5美元，这一标准远低于其他海外专利权人已公布的费率。对于占据在5G标准必要专利族排行榜上的“一哥”，华为此举无疑给本已暗潮涌动的5G专利许可市场添了把火。
“既然华为贡献率排第一，凭什么其他企业收得更多？”一国产手机厂商负责人直言，权利人的专利许可费虚高，与其专利实力不完全匹配的问题始终存在。换言之，一些企业在3G和4G时代投入的研发比例高，专利费收取多一些无可厚非，但5G玩家更多样化，专利贡献也更加多元化，专利授权和交费的博弈机制变得更加复杂。