周蓬安：高铁掌掴事件被定为“互殴”惹舆情，当事警察还能撑挺多久？
周蓬安：高铁掌掴事件被定为“互殴”惹舆情，当事警察还能撑挺多久？
#司法部官微就高铁掌掴事件发声#“在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者处罚。”司法部官微以专家访谈的方式参与了5月2日发生在成都的高铁掌掴事件，文中旗帜鲜明地这样认定。
5月8日晚，司法部官微“中国普法”就事件发声：“高铁掌掴事件”，三个疑问需要厘清：一、什么是互殴？二、如何区分正当防卫与“互殴”？三、该事件能否认定为互殴？并且表示“让公平正义能被大家看得见、听得懂。”具体到此次事件，同济大学法学院教授金泽刚认为：从互殴的认定角度而言，欠缺认定依据。金泽刚称，宽容反击者，是公平正义的应有之义。在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者处罚。
司法部官微、公众号等都该多关注社会热点话题，请法律专家对社会争议较多的案例进行分析，对执法人员有指导作用。此次警方处置显然错误，网民近乎“一边倒”的反对声恐怕很难让他们改变态度，但司法部官微的观点，他们应该会考虑，毕竟“知错就改”没什么丢面子的。
著名学者罗翔也发视频普法，认为：各打五十大板的行为既不合理也不合法。
无论金泽刚的分析，还是罗翔的观点，其实与我们普通人的结论是一致的，只是普通人凭的是直觉，是是非感，罗教授凭的是专业法律知识。而得出“互殴”结论的警察是怎么样的一种认知水平，他们自己现在应该已经明白。之所以没看到他们承认错误，无疑还是要保留那可怜的面子。但问题是，越“死撑”结果肯定是面子丢得很大。
笔者此前也评论，我是坚决支持其“不和解”的态度，并因为这个孩子家长“有过错在先”，且凭着人多势众，对一名弱女子动手，而且是在大庭广众之下，在影响安全的高铁上，因此曾武断地认为：相信警方会以较快的速度，对这名绝对无理且先动手的孩子家长实施治安拘留。
笔者以为，这件事的讨论过程，就是一个对全民进行普法的过程，其价值已经超出了事件本身的影响力，只要处理得当，就能在某种程度上推动社会的进步，让大家在分辨是非的同时，也了解法律是有温度的，法律并不是冷冰冰的文字，而是维护社会公平正义的基石。
法律只有鼓励大家在合法权益被不法侵害时，勇敢地站起来合法维权，才能最大限度地保护人们的维权热情，才能让公共场所的环境更加和谐温馨。
附：事件经过
5月2日，一女子发视频称，当天乘坐C6276次列车，途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到对方家长掌掴。
因为该女子进行了反击，警方最终认定双方构成“互殴”。《行政处罚决定书》显示“……发生争吵，进而互相用手殴打对方”，对她处以200元罚款的行政处罚；对“熊孩子”家长处以500元罚款的行政处罚。女子发文称，目前她正提起行政复议，坚持不和解。