尹定：民政部对环保组织的行政处罚，不仅法律适用错误，还涉嫌违法操作
《慈善法》第六十条对慈善组织的管理费问题做出规定,在第六十条第一款中明确了“年度管理费用不得超过当年总支出的百分之十”，在第三款中明确“捐赠协议对单项捐赠财产的慈善活动支出和管理费用有约定的，按照其约定”。
那么问题来了，在单项捐赠协议中没有明确管理费的，是否适用前款，也就是第六十条第一款中关于管理费的规定？从法律逻辑上来讲，应当是适用的。
近日民政部在对中国绿发会以协议未约定管理费而计提管理费，改变了捐赠财产的用途为由，做出的行政处罚决定，是不恰当的。且计提管理费，并不能证明其改变了捐赠财产的用途。
如何理解慈善法所规定的“管理费”？法律对此并没有明确定义。按公益慈善领域约定俗成的惯常理解，管理费一般被认为是慈善组织为确保公益项目组织、实施、监督、验收等工作而提供的服务成本。这项费用是慈善法所允许的。
据了解，民政部处罚中所针对的公益项目仍在执行中，捐赠财产的用途并未改变，中国绿发会并未计提管理费。退一步讲，即使计提了管理费且没有超过百分之十，无论是单项还是年度整体管理费都没有超过百分之十，那么也都是合法的。
另外我们还可以从《行政处罚法》和《行政诉讼法》角度来分析民政部对中国绿发会所做出的行政处罚。
根据《行政处罚法》第四十四条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。”也就是说，行政处罚作出前，应当充分告知行政相对人相关事实理由根据，这其中包括民政部行政处罚中所提到的河仁基金会的说明等，如这些材料未告知行政相对人，则属于严重违背法律规定。也就排除了《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项关于程序上轻微违法的规定，属于重大违法。根据《行政诉讼法》第七十条第三款规定，人民法院判决应予判决撤销或者部分撤销，也可以责令行政机关重新作出行政处罚决定。
此外，在民政部对中国绿发会做出的行政处罚决定书中有提到，按照《社会组织信用信息管理办法》，将中国绿发会列入信用异常名录。关于这项内容，我想强调的一点是，行政处罚是要依据相关法律规定来进行处罚的，法的最低位阶是规章及其解释，各部门规定和管理办法不是法，违反规定也不是违法。不能依据一个规定作出行政处罚。
（本文根据专家评论整理，代表作者本人观点。欢迎点评和批评。）
文|尹定 整理|绿叶