委托方未履行为编剧变更股权登记义务，编剧能否拒付合同款？
【原创】文/汐溟
如果编剧既是公司的股东也是聘请的创作编剧，此时编剧具有两重身份：公司的股东，对公司有股权权益，承担股东义务；公司聘用的编剧，受公司委托创作剧本，双方之间具有委托创作合同关系。该两种关系是相互独立的法律关系。如果在同一份合同中约定，编剧从公司退出，不再担任股东，同时约定编剧向公司支付编剧聘用合同中的合同款，若公司未变更股权登记，编剧能否以此为由拒付合同款？
2021年1月23日，甲与乙签订《编剧聘用合同》，约定以乙享有著作权的长篇小说为蓝本，改编成电视剧文学剧本，稿酬为每集2万元，共计50万元。2021年7月13日，甲和乙签订了《解除协议》，约定从即日起解除《编剧聘用合同》，一切相关合作全部终止；电视剧剧本成功售出后，乙支付甲40万元；乙在甲公司所占有的全部股权也一并退出，相关手续三天之内办理完毕。乙将剧本售出后却并未向甲支付40万元，理由是甲并未配合其办理股权退出手续。乙未依约支付40万元的行为是否构成违约？
解除协议是甲乙双方就解除效力及法律后果进行的约定，既确认了解除的事实，也约定了解除后双方应尽的义务，以对合同进行必要的清理。解除协议实际是对《编剧聘用合同》的变更，具备合同的效力，双方应该履行其中义务。其中，乙负有向甲支付40万元的义务，甲负有配合乙变更股权的义务。两项义务之间并未约定先后顺序，通过约定内容，也无法区分先后顺序。因为乙的股权并未变更，乙据此行使同时履行抗辩权，拒绝向甲支付40万元。乙提出行使同时履行抗辩权的主张是否有法律依据？
我国《民法典》第五百二十三条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行请求。在合同关系中，当事人有时承担义务群，即合同项下义务构成一个集合，集合中包含当事人所负多项义务，义务的性质有主要义务、次要义务和附随义务之别。义务性质不同，对当事人合同目的的影响也不同，违反时所要承担的责任也存在差别。
同时履行抗辩权，是双务合同的当事人一方在相对人未为对待给付之前，可拒绝履行自己债务的权利。同时履行抗辩权存在的基础是双务合同的牵连性，即给付与对待给付不可分离。该种牵连性体现在三个方面：发生、存续和功能。发生的牵连性是一方给付义务不发生时，另一方的对待给付义务也不发生。存续的牵连性是指一方的给付义务消失时，另一方的给付义务也消失。功能上的牵连性，是指给付与对方给付互为前提，以维持利益的平衡。
该案中，乙的付款义务与甲的配合变更股权义务之间缺乏牵连性。首先，解除协议是对编剧合同的解除约定，编剧合同的性质，实际是委托创作合同关系，而股权退出的变更属于公司法意义上的股东退股关系，两项义务虽然被约定在一份合同中，却并非基于同一法律关系。同时履行抗辩权中的债务，应以同一法律关系为条件。给付与对待给付之间的牵连性也以属同一合同关系为前提。因此，乙以甲未配合其办理股权变更手续为由拒付合同款，缺乏同时履行抗辩权适用的前提条件。其次，仅就功能而言，如果甲免除或抵销乙的付款义务，但甲的配合变更股权登记的义务非经乙同意并不当然免除。
因此，当编剧聘用合同或者其解除协议中约定了不同合同性质关系的义务，义务之间通常不具有牵连性，不具备同时履行抗辩权的适用条件。一方无法因另一方未履行义务为由拒绝履行己方义务。
本文案例改编自北京知识产权法院（2018）京73民终18号民事判决书