谭雅玲：短期情绪与长期规划的战略博弈与预期管理是关键
作者：谭雅玲，中国外汇投资研究院、独立经济学家
近期伴随美国银行动荡风潮，全球市场跌宕起伏异乎寻常，甚至对国家货币政策预期产生质疑，其中不容忽略的重点在于市场规划与国家布局及市场摆布之间的真假实情，或是近期与远期作为与需求差异性取向是关键。作为长时间一直跟踪市场的研究者，我的感觉就是炒作性题材背后的国家预期管理十分娴熟，甚至故纵主观刺激预期变化的谋略与战略需要，实际上未来是否真正转变或充满不确定性才是核心。毕竟无论全球化、国际化或区域化、多边化都面临诸多矛盾，尤其是经济新问题和金融新组合的变化需要用新形势和新构造考量现实风险要素和未来危机参数，而不应该循规蹈矩、按部就班忽略现实转变与竞争逻辑。
首先市场需要考量美国因素的新意。目前美国因素发热是金融市场聚焦重点，无论是美联储、美国经济、美元汇率、美国政治、美国外交的多国关系、美国债务与国债等等，市场偏负面为主的议论与担忧是现状。然而，透过美国经济与金融数据比较，市场不难发现无论是2008年华尔街所谓金融危机或目前美国中小银行炒作危机，美国经济增长速度上下增长率变化较大，但美国经济总规模数字直线上升。如2008年华尔街所谓金融危机的经济增长规模比较2007年增加3000亿美元规模量，即2008年经济总规模达到14.7万亿美元，2007年为14.4万亿美元。再如2022年美国经济增长规模达到25.47万亿美元，比较2021年23.03万亿美元增加2.44万亿美元。其实不仅是这两年美国经济如此逻辑，实际上从2000年美国经济上至10万亿美元开启新时代，2020年美国经济跃上20万亿美元，2023年跃上25万亿美元；其中美国国家规划与意向是关注重点，也是目前美国经济判断基础与逻辑的重要参考。因为2000年之后美国经济面临的是全球化重新配置期，2008年是美国经济新经济开启期，2023年是美国新经济与全球化重组和重构期。纵观美国经济因素是需要长周期观察与比较，并不能仅靠美国自发信息的负面因素引导或侧重，尤其不能忽略美国强势与优势的独一无二特性。实际上，美国一直就是一个充满矛盾与问题的国度，只是其宏观经济管理主动性突出，尤其是长期战略规划十分超前，其主观宗旨的预防与前瞻预见与协调比较主动，甚至超乎寻常布局与摆布事态与行情非常具有主见、主动、进取姿态与执行能力。这是目前看不透或看不清美国问题的致命短板与缺失角度。美国有优势、也有问题，美国试图以优势化解问题才是美国真正意图与路径关注重点。
其次逻辑需要梳理欧洲环境的矛盾。当今世界经济和国际金融竞争集中美欧为主，无论实力规模或市场份额，两者旗鼓相当或欧洲不及美国是事实。尤其是欧元问世之后，美欧之间矛盾激化在此。毕竟从经济、政治、贸易、军事等多角度考量，美欧同盟联手关系为主。一方面是利益诉求一致，加之经济发展顺序与结构逻辑基本吻合，合作基础目标与目的相似周期与质量是势力均衡体现。另一方面是竞争货币尖锐，尤其是欧元份额凝合力是美元风险或警惕之重，欧元区域化既是优势，也是短板，美元以其强攻其短，短兵交战的欧元抵抗力越来越弱，机制与体系缺陷是欧元现行机制的致命短板与软肋。尤其是俄乌冲突以来，欧元区无论是宏观政策或微观策略的被动性显而易见。尽管在美联储带动下，欧央行加息跟进，但实际两者利率差异以及央行加息结果完全不同，这与欧元系统、机制或构成不支持是关键因素。其一是目前欧元区基准利率3.50-3.75%与美元基准利率4.75-5.00%之间具有悬殊差异明朗，欧元加息不及美元的汇率反差较大，即美元贬值与欧元升值对标明显。其二是欧央行加息连续性为6次，加息力度为350点，但至今欧元区通胀为8.7%，加息对通胀抑制有限。反比美联储加息9次475点，目前美国通胀为6%，加息依然不降通胀高水平位置。然而，前者是输入型通胀被动接收局面，后者是输出型通胀主动主导势力。其中美元定价具有针对性或规划性，但欧元货币具有缺陷性或支撑性不足弱势。加之美元是一国货币主权，又是全球货币机制主导制度首领，反之欧元是受制美元货币行情，关联关系与报价受制逻辑都是被动性不得已。上述美国优势与欧元弱势比较不言而喻凸显欧元风险，由此看美元贬值是需求操作、欧元升值是炒作投机。
最后结论需要站位长期竞争的要素。综上比较分析，结合当前市场议论与预期不免存在主观刻意指引或操作摆布之意。因为美国存在严峻问题，美国高屋建瓴之间存在防御性或铺垫性因素是必须面对的现实，但市场往往忽略美国因素的高级化，甚至情绪化抵制掩盖或故纵行情更有利于美元主义与主张的顺势而为，美元贬值就是例证，而非事实与逻辑之本。如当前美国银行问题集中中小银行为主，美国中小银行体系是大银行体系之构造一部分或分支构造辅助力量，并非美国银行业主力。尤其美国道琼斯股指是以大型机构或企业为主的资本市场风向标，其中美国投行和商行6大机构是重中之重力量，即高盛、摩根大通、摩根斯坦利、花旗、美国、富国为主导，进而相对中小银行的硅谷银行、签名银行等仅是美国银行全局中的局部、总体中的分支。虽然目前美国中小银行问题爆发比较集中，这与银行资质的策略应用错配有关，即本应重点和关注传统银行产品与手段为主的业务侧重，但由于存款与贷款零利率影响或制衡收入与业务进展，随后伴随美联储零利率转向加息加快，其转市债券或投资甚至投机类资产转移面临意料之外风险，进而在美联储连续加息加码举措中措手不及、备受打击。这集中反应出中小银行站位不高、预估简单甚至错判预期是此次事件最大教训，但同时也考验了美国银行体系的稳健与安全。一方面是美国政府介入及时而积极，另一方面是大银行协助主动而有效，这更凸显美国银行体系循环与发展宗旨的合理及其协调能力。这并不是淡化或弱化美国银行风险，反之是提示市场看风险的角度与观察效果需要警惕美国因素高大上的个性与优势。美国中小银行风险揭示暴露的是美联储加息的准备不足或错配极端性，这恰好提示与展示美国银行风险的提前消化与处置防御，这对未来美联储加息是一个安全或积极信号，并非是美联储转身或改变加息路径的可能。由于个人研究资历与观察角度不同，但这并非是吹捧美国，反之是更希望市场深入看待问题角度，尤其不要被舆论牵着鼻子顺应美国需求而为，毕竟高深莫测之间的美国是有规划，且规划的针对性更具对手风险最大化和自我保护最优化。
预计美联储加息的长期化是市场基础跟踪的重点，相对市场预期变化既有随行就市的价格循环与规律关系的特别因素，也有情绪刺激的突发环境故纵性，但美国宏观管理的路径与方向或许不会因短期改变长期、宗旨与逻辑定力与定律必须清楚国家利益与战略规划立足。尤其市场变化预期中或是市场态势动向干扰与冲击，但市场也不容忽略主观性国家应对的顺手牵羊和顺水推舟之策，这并非是定论与趋势改变的道理与逻辑，风险因地制宜或因情而变的战略意向与国家利益才是硬道理。