一位花费 120 万英镑建造生态屋的心理学家正在起诉她，声称“缺陷”包括“爆炸”的玻璃面板和她无法接触到水的绿色屋顶让她“几乎发疯”。

被告正在对这一主张提出异议，并表示它一定会失败。

布伦达·瓦因克和她的律师丈夫弗朗索瓦正在起诉建筑商和建筑师，声称他们特别委托建造的豪华生态梦想之家“不适合居住”。

这对夫妇有一个愿景位于伦敦西南部富人草莓山的房子，作为他们和他们的两个成年子女的安静空间，伦敦高等法院听说，Vainker 夫人梦想着“一个环保的、现代的房子，在她的退休生活中使用现代建筑技术年”。

Vainker 夫人向她的建筑师史蒂夫·克利夫顿 (Steve Clifton) 明确表示，新建筑“必须在平静祥和的环境中拥有自然光和空间，以使她能够练习冥想”，这对夫妇的律师告诉法庭

。 Vainker 夫人说，这是她梦想中的家，她最终搬进了一栋让她“几乎发疯”的房子，原因包括露台周围的玻璃面板在 2017 年毫无预警地开始“爆炸”。

这对夫妇还声称他们的状态无法到达艺术绿色屋顶浇水并且“没有安全通道”，并说房子是如此“不通风”，他们很难在那里睡觉。

他们现在正在起诉建筑商、Marbank Construction Ltd 和 SCD Architects，要求赔偿约 100 万英镑。

但房屋建筑商和建筑师正在大力捍卫这一说法，称其“荒谬”和“注定要失败”。

他们计划将所有家庭资金投入到这个 1,246,725 英镑的项目中，该项目旨在沉浸在光线和空间中，一个活生生的绿色由草本植物组成的屋顶。

但由于丈夫和妻子都停止工作，因此建筑应该保持预算是“至关重要的”，他们的大律师丹尼尔克劳利解释道。

Vainker 夫人很清楚房子“必须在平静祥和的环境中拥有自然光线和空间，以使她能够练习冥想”，并且还热衷于他们的新家应该“易于维护并适合老年人的需要"，大律师说。

但是，Vainker 夫人最终搬进了一座让她“几乎发疯”的房子，而不是她梦想中的家，因为它据称存在多种缺陷——包括长期缺乏空气和一楼露台上的玻璃面板“爆炸”而没有2017 年发出警告。

“不久之后第二个面板爆炸，随后在 2018 年又爆炸了两个，2020 年又出现了第五个面板，”克劳利先生说。

“碎玻璃不仅在一楼露台上‘爆炸’，而且还蔓延到一楼露台，使一楼露台和一楼露台

都变得危险和不安全。” Marbank 和/或 SCD。这些缺陷使房子整体不适合居住，”他们的大律师在法庭上说。

“Vainker 女士曾就她对房子安全的焦虑咨询过精神病医生，”她的大律师强调“由此产生的影响她的身体和精神状况”是所谓的问题造成的。

除了生活在破碎的外部玻璃面板上，他们将其归咎于使用没有层压板的硬化玻璃，这对夫妇说，从地下室延伸的“摇摇晃晃”的楼梯让他们失望了“她发现开放式

楼梯

上的玻璃栏杆如果不是夹层玻璃，如果她摔倒在上面就会坍塌，并且越来越担心跌落一层或多层的风险。

“她还担心一楼露台上危险的、爆炸的玻璃面板。

这对夫妇还抱怨安装不当的砖砌和“染色和霉菌覆盖的外部 Accoya 木制品”。

其他据称的缺陷包括“反复泄漏和进水”进入房子，低层的渲染孔允许水和昆虫/害虫进入； Bauder Green Roof 没有安全通道浇水；没有清洁楼梯间天窗的安全通道；

厕所里的温水

可能会导致退伍军人病；漏水的毛巾散热器会导致地板变湿并有滑倒的危险，”大律师告诉杰福德法官夫人。

“楼梯和栏杆的缺陷是危险和不安全的，尤其是由于房屋的开放式设计，从两个楼梯之一跌落的危险，”克劳利先生补充道。

“Vainker 女士以前从未建造过住宅，因此完全依赖于其他人，例如 Marbank 和 SCD 以及任何其他成为该项目一部分的建筑专业人士，他们拥有更多的专业知识和知识，”大律师说。

在她的证词中，Vainker 夫人说：“我发现住在一所房子里压力很大，我被告知如果发生事故那将是我的错，所以我不能让孩子或易受伤害的成年人靠近玻璃。

”我几乎被逼疯了，因为我是一名心理学家，所以我不害怕为自己寻求帮助”

。Vainker 先生说，新建筑的缺陷意味着他们永远无法放松作为家庭住宅 - 或者住在那里2015 年 9 月，他的妻子因“空气太少”被迫搬进

出租屋

，但时不时回去使用她喜欢的厨房。无空气问题已经得到解决

。Vainkers 夫妇正在起诉 Marbank Construction 和 SCD Architects 疏忽和根据“缺陷房屋法”，但两家公司都否认承担责任 - 克劳利先生说他们基本上是“互相指责”。

这对夫妇说，做工不合适ute，还声称 SCD Architects 提出了“有缺陷的设计”或未能正确评估 Marbank 的手工作品。

SCD Architects”的大律师 Benjamin Fowler 称 Vainker 的绿色屋顶声称“荒谬”——指出他们正在寻求 32,584 英镑来支付 50 年的浇水和维护费用。

他补充说，他们 100 万英镑索赔的这一部分也应该是“时效性的”，因为 Vainker 夫人首先抱怨说，早在 2014 年，她就从未被告知屋顶需要浇水。

但事实上，他补充说，Vainker 夫人在项目完成时，他曾被警告过屋顶的“维护制度”。

玻璃面板和栏杆上的 Vainkers 案同样“注定要失败”。

他告诉法庭，SCD Architects 已明确警告承包商使用夹层玻璃，无论如何，Marbank 后来提出在 2018 年自费更换大部分玻璃。

至于 Vainkers 对 Accoya 木材的投诉，Fowler 先生强调专家证据显示“没有证据表明木材的任何元素都腐烂了。”

他说，尽管 Vainker 女士声称建筑师没有给她适当的建议，但她也被告知了木制品的正确维护制度。

两家公司都坚持Vainker 未能通过拒绝合理的提议来解决任何问题来“减轻损失”

。Vainker 要求赔偿约 100 万英镑，但面临 Marbank 的反诉，指控其根据合同到期未偿还款项。

案件仍在继续。