该 Cochrane 系统评价的第一版发表于 1995 年（Hodnett 2003），当时 Cochrane 合作妊娠和分娩组模块中的第一个系统评价被转换为 Cochrane 系统评价格式。因此，最初并未发布正式的 Cochrane 方案。随后，综述作者 Ellen Hodnett 完成了劳动支持试验 (Hodnett 2002)，其样本量大于原始综述先前版本中的整个样本。为了防止偏倚，她寻找对新试验结果视而不见且具有提高评价质量的特殊专业知识的合著者。作者之间的讨论导致了修改背景和方法的决定。作者决定最好的方法是为审查编写一个新的协议。新方案是通过 Cochrane 妊娠和分娩小组的同行评审过程提交的，随后演变为已更新的评审。

从历史和跨文化角度来看，女性在分娩和分娩期间一直得到其他女性的照顾和支持。然而，自 20 世纪中叶以来，在许多国家，由于大多数妇女在医院而不是在家中分娩，因此分娩期间的持续支持已成为例外而不是常规。对女性分娩经历非人化的担忧（在高收入、中等收入和低收入国家）导致呼吁恢复女性在分娩期间对女性的持续、一对一的支持（Klaus 2002）。这种护理的常见要素包括情感支持（持续存在、安抚和表扬）、有关分娩进展的信息以及有关应对技术、舒适措施的建议（如抚慰、按摩、温水浴/淋浴、促进足够的液体摄入和排出）和倡导（帮助女性向他人表达她的愿望）。

对于分娩支持对分娩结果的影响，已经提供了两种互补的理论解释。两种解释都假设分娩支持增强了分娩生理和母亲的控制感和能力，减少了对分娩的依赖医疗干预。第一个理论解释考虑了在压力、威胁和丧失能力的临床分娩环境中使用分娩期间陪伴的可能机制（Hofmeyr 1991）。在分娩期间，女性可能特别容易受到环境影响；现代产科护理经常使妇女受到机构常规、高干预率、不熟悉的人员、缺乏隐私和其他可能经历的严酷条件。这些情况可能对分娩的进展以及能力和自信感的发展产生不利影响；这反过来可能会损害对父母身份的调整和母乳喂养的建立，并增加患抑郁症的风险。在分娩期间提供支持和陪伴可以在一定程度上缓冲这些压力源。

第二种理论解释并不关注特定类型的出生环境。相反，它描述了两条途径——增强胎儿通过骨盆和软组织的通道，以及减少压力反应——通过这些途径，分娩支持可以减少手术分娩和随后并发症的可能性，并增强女性的控制感和对分娩经历的满意度（Hodnett 2002a）。增强胎儿盆腔关系可以通过鼓励活动和有效利用重力、支持女性采取她们喜欢的姿势以及针对特定情况推荐特定姿势来实现。恐惧和焦虑之间关系的研究，压力反应和妊娠并发症表明，分娩期间的焦虑与血液中高水平的应激激素肾上腺素有关，这反过来可能导致分娩时胎心率模式异常、子宫收缩力下降、分娩活跃期延长、规律性强。良好的宫缩和低 Apgar 评分 (Lederman 197 8个；莱德曼 1981）。情感支持、信息和建议、安慰措施和宣传可以减少分娩过程中的焦虑和恐惧以及相关的不利影响。

一些人将持续支持视为一种缓解疼痛的形式，特别是作为硬膜外镇痛的替代方法（Dickinson 2002），因为担心硬膜外镇痛的有害影响，包括对分娩进展的影响（Anim-Somuah 2011）。许多分娩和分娩干预通常涉及或增加共同干预的可能性，以监测、预防或治疗不良反应，形成“一连串干预”。与常规护理相比，持续的一对一支持有可能限制这种级联，因此具有广泛的不同效果。例如，如果持续支持导致硬膜外镇痛的使用减少，则可能反过来减少电子胎儿监护、静脉滴注、合成催产素、抗低血压药物、膀胱导管插入术、真空抽吸术或产钳、会阴切开术的使用以及相关的发病率降低。与这些，并可能增加分娩和自然分娩期间的流动性（Caton 2002）。

一项检查与女性对分娩经历的满意度相关的因素的系统评价表明，持续的支持可以大大提高这种满意度。当女性评估她们的经历时，四个因素占主导地位：来自照顾者的支持量，与照顾者，参与决策并有很高的期望或有超出期望的经验（Hodnett 2002a）。

根据公共和社会政策和计划，澄清在总体和特定情况下在分娩期间持续支持的影响很重要鼓励这种类型的护理。例如，乌拉圭国会于 2001 年通过了一项法律，规定所有妇女在分娩期间都有权陪伴。在一些低收入和中等收入国家（包括中国、南非、坦桑尼亚和津巴布韦） ); Better Births Initiative 将劳动陪伴作为照顾婴儿的核心要素r 改善母婴健康（WHO 2010）。在许多低收入国家，妇女在分娩和分娩期间不得有任何人陪伴。在这些环境中改变政策的努力导致了对丈夫/伴侣或女性自己选择的其他支持者的支持有效性的质疑，特别是在付费陪伴的成本过高的环境中。

在北美，接受过分娩支持特殊培训的妇女提供服务。最常见的是 doula（希腊语中的“女仆”），这个护理团队的新成员也可以称为分娩伴侣、分娩伴侣、分娩支持专家、助产士或助产士。一些北美组织提供导乐培训、认证和专业支持；据估计，迄今为止已有超过 50,000 人接受了这种培训（P Simkin，个人交流）。一些北美医院已经开始赞助导乐服务。在最近对美国育龄妇女的全国调查中，3% 到 5% 的受访者表示他们使用过导乐服务。 oula 在他们最近的劳动中提供服务（Declercq 2002；德克莱尔 2006）。英国成立了一个导乐协会（McGinnis 2001）。全世界数十个高收入、低收入和中等收入国家的孕产妇保健系统正在发展新的传统，以支持分娩期间的女性陪伴（Pascali‐Bonaro 2010）。

在现代制度生育环境的背景下，关于员工（如护士或助产士）提供有效劳动支持的能力出现了问题（Hodnett 1997）。例如，护士和助产士经常同时负责一名以上的分娩妇女，花费大量时间管理技术和保存记录，并在女性分娩过程中开始或结束轮班。他们可能缺乏分娩支持技能或者可能在人手不足的环境中工作。

来自女性社交网络的伴侣，例如丈夫/伴侣和女性亲属，通常在提供分娩支持方面经验不足，并且在分娩和分娩期间与亲人在一起时需要支持出生。由于他们经常可以担任这一角色，而且通常不会给家庭或卫生系统带来额外费用，因此了解他们作为持续劳动力支持提供者的有效性非常重要。

除了关于劳动力支持提供者类型的影响的问题外，还有其他关于支持有效性的问题，包括它在各种环境条件下的影响，以及它的影响是否通过持续支持的开始时间来调节（早期与活跃的劳动力）。

育龄妇女、决策者、卫生服务支付者、卫生专业人员和设施以及提供劳动力支持的人都需要有关持续支持的整体效果和特定条件下的效果的证据。