重新考虑母亲的反应和敏感性：有些更

抽象

是否总是或必然的情况是，常见和重要的育儿实践越频繁发生越好，或者越少发生越差？也许，少即是多，或者一些就是多。为了解决这个问题，我们研究了母亲对其婴儿（M = 5.4 个月，SD = 0.2）的微编码或有反应与对同一母亲的育儿敏感性的独立全球判断的关系。在一个由 335 名欧洲裔美国人组成的社区样本中，视频记录的婴儿和母亲的行为在整个延长的家庭观察过程中被微分析计时；单独且独立地，对全球母体敏感性进行宏观分析评估。序列分析和样条回归表明，随着母体或有反应性的增加，判断的母体敏感度在偶发连续体上增加至显着性，之后判断为偶发性更强的母亲被判断为不敏感。只有显着水平的母体反应被认为是最敏感的。讨论了这些发现对典型和非典型育儿、儿童发展和干预科学的影响。

完美是善的敌人。 – Voltaire

育儿实践被一致认为有助于儿童发展的过程和结果。例如，参与、奉献、投资和响应等父母的做法通常被认为对父母和孩子都是好事。在这里，我们询问了如何根据其发生频率来判断一种普遍理解的重要且有效的育儿实践的表现。也许更多更好，或者更少就是更多，或者一些就是更多。正如父母可能没有充分参与、投入、投入或敏感一样，父母也可能过于投入、过于投入、投入过多或反应过于敏感。

我们解决了这个与育儿婴儿个体差异相关的基本理论和实践问题。具体来说，我们询问如何将母亲养育敏感性的全球判断分配给特定母亲对特定婴儿行为的反应水平？在一个大型社区样本中，我们通过扩展的视频记录观察对婴儿和母亲的行为进行了微观分析和计时，我们分别独立地对同一位母亲的整体育儿敏感性进行宏观分析评估。对于婴儿来说，探索、面部表情和发声（我们研究的行为）是唤醒和情感状态以及认知、交流、情感和社会功能的主要表现形式。它们在生命的前半年（我们研究的年龄）中是常见且突出的行为，并且是母亲密切监控并做出反应的行为。母亲的反应——他们的母亲在日常二元互动的背景下对幼儿的反应——通常被认为在儿童发展中特别重要。因此，对于母亲，我们通过微分析计算和计时她们最频繁和最突出的反应，让她们的婴儿一对一地进行社交活动，鼓励她们的婴儿注意环境，并与她们的婴儿交谈。为了评估母亲养育的全球质量，我们使用标准化、经过验证和可靠的宏观分析量表分别独立地评估了母亲的敏感性。将母亲的反应与母亲的敏感性联系起来，对育儿实践产生了新的见解，这些看法可能对儿童的正常和非典型发育产生明显的影响，因为它们揭示了适应和适应不良的基本过程（Cicchetti & Toth，2009）。识别和探索激发发展轨迹的突出过程构成了发展科学的基本目标（Cicchetti & Pogge-Hesse，1982）。

出于多种原因，母亲的反应引起了发育科学家的注意。在 Drillien (1957) 之后，Bowlby (1969) 断言儿童安全依恋的主要前因之一是依恋对象对儿童痛苦的反应。 Ainsworth、Blehar、Waters 和 Wall (1978, p. 152) 后来得出结论：“通常与婴儿依恋的安全焦虑维度相关的母亲行为最重要的方面在不同情况下以不同的具体方式表现出来，但在每一个它表现为对婴儿信号和交流的敏感反应。”反应性反映了孩子和父母之间日常交流中反复出现和有意义的序列的关键父母元素，其中涉及儿童的行为和父母的反应，这些反应在看护环境中普遍存在（例如，实验室和家庭；Lohaus、Keller、Ball、Elben 和 Völker，2001 年） ）。响应式育儿可以促进儿童广泛的高度重视的发展成果，包括对照顾者的可用性和可靠性的认识，从而促进安全感和信任感、行为独立、社交便利、象征能力、语言能力和智力成就（Ainsworth， Bell, & Stayton, 1974; Bus & van IJzendoorn, 1992; De Wolff & van IJzendoorn, 1997; MacDonald, 1992)。

尽管它具有共识性的熟悉性、中心性、稳健性和预测有效性，但有关母亲反应能力（以及更普遍的养育方式）的某些假设未经检验。一个这样的假设涉及不同反应水平的感知护理敏感性。

意外不足和意外过度

父母对他们年幼的孩子的反应各不相同。据报道，在西方文化中，母亲只对大约 30-50% 的婴儿咿呀学语有反应（例如，Gros-Louis, West, Goldstein, & King, 2006）和 50-75% 的婴儿痛苦表达（van IJzendoorn & Hubbard，2000）。我们应该为父母的反应程度赋予什么意义？如果以预测有效性术语（例如，对于儿童的发展）来判断意义，那么意外不足和过度意外似乎都不是最佳的养育策略。许多宏观和微观分析研究都集中在育儿偶然性的“最佳中等模型”上，其中较高和较低程度的偶然性都被认为是有问题的。意外

不足

从很小的时候起，婴儿就对与父母的正常社交互动中缺乏意外事件很敏感，当母亲面无表情时，他们的生动（和不快乐）的反应就证明了这一点（Goldstein, Shwade, & Bornstein, 2009; Tronick, Als , Adamson, Wise, & Brazelton, 1978) 或当与母亲的同步互动通过视频替换为非偶然动作时 (Bigelow, MacLean, & MacDonald, 1996)。在这两种情况下，成年人都不会试图引起负面影响，而只是没有像往常一样做出反应。即使是年幼的婴儿也会对非偶然的母亲行为做出负面反应，这证明了婴儿和母亲通常互动的偶然规则的重要性（Moore 等，2009）。母亲未能对婴儿信号作出反应会导致不合时宜、相互不满意的互动，最终导致不良的儿童结局：母亲在 3 个月和 9 个月时反应迟钝预示着 12 个月时依恋不安全（Isabella & Belsky，1991），在 3 岁时出现攻击性和破坏性行为(Shaw, Keenan, & Vondra, 1994)，以及 10 年的外化问题 (Wakschlag & Hans, 1999)。

过度应急

在上述文献的一般背景下，似乎更一致的反应会促进儿童发展更积极的结果（Van Egeren，Barratt，& Roach，2001）。一些人提出理论或假设，更多或有的父母为孩子创造了更理想的发展环境（Chapple，1970；Cohn & Elmore，1988；Dunham & Dunham，1994；Tarabulsy、Tessier 和 Kappas，1996；Van Egeren 等人。 , 2001);例如，在学习原则上，一致的偶然性增加了互动的可预测性。 Hsu 和 Lavelli (2005) 报告说，反应更灵敏的意大利和加拿大母亲有更多的语言孩子，尽管在每种文化中都出现了特定的关联，但每个关联都开启了假定的母亲反应能力和儿童语言结果之间的线性关系。然而，高水平的意外事件可能是侵入性的或不适当的，并且与交际压力和过度警觉有关（Beebe 等，2008）。 Malatesta, Culver, Tesman 和 Shepard (1989, p. 29) 得出结论：“即使母亲的反应在某种意义上是‘适当的’（关心悲伤的面孔，微笑面对快乐的面孔），刺激活动的绝对数量可能超过婴儿的唤醒耐受性”。类似地，van den Boom (1994) 认为婴儿获得自力更生可能会在一个反应灵敏但没有持续关注每个婴儿信号的母亲下发展。完全响应的父母为孩子自给自足的发展留下了很小的空间。过度管教的重点不是对孩子做出适当的回应，而是不加选择地回应孩子的所有需求和寻求关注的呼声。

因此，文献表明，小婴儿的意外不足和过度意外都可能对发育有害。因此，不出所料，有可能在文献中找到指向母亲反应（或就此而言，刺激或参与）与积极儿童结果之间的曲线关系的行为指标。 Belsky、Rovine 和 Taylor (1984) 报告说，在 9 个月时，中等数量的互惠互动与 12 至 13 个月婴儿的安全依恋有关，其中不安全的婴儿参与较少的互惠互动，而不安全的婴儿则回避婴儿进行了更多的互惠互动。马拉泰斯塔等人。 (1989)、Lewis 和 Feiring (1989)、Isabella、Belsky 和 von Eye (1989)、Leyendecker、Lamb、Fracasso、Scholmerich 和 Larson (1997)，以及 Beebe 及其同事 (Beebe，2000；Beebe 等人， 2010；Jaffe、Beebe、Feldstein、Crown 和 Jasnow，2001）随后报告了类似的发现。然而，这些研究都集中在母亲反应水平与后来的儿童依恋分类之间的关系上。

现有文献的重点是母亲对儿童（通常是依恋）结果的反应（或刺激）水平的差异预测有效性是有价值和有启发性的。也就是说，这种依恋研究强调人际而不是内在，并且它还超越了几个关键的中介问题，否则这些问题会涉及过程和机制，从而改进和解释观察到的预测。因此，本研究解决了以下问题：母亲的意外事件如何因不同的反应和不同的婴儿行为而变化？如何以超越通常的定性归因（例如，“低”与“中”与“高”）的方式量化孕产妇意外事件的水平？什么样的母体意外事件定量水平被认为是最敏感的？考虑到前面的回顾和这些问题，我们希望了解母亲对不同婴儿行为的不同反应如何分布，以量化的视角来研究母亲反应的分布，并确定母亲对婴儿行为的应急水平如何婴儿在自然互动情况下的行为可以根据母亲感知的全球育儿敏感性来评估。在现有文献的指导下，我们假设孕产妇过度和不足的情况通常被评为不太敏感，而围绕重大孕产妇意外情况的水平将被评为最佳敏感度。在这项研究中，我们分析了婴儿-母亲二人组中两种关键的交互方式（注视和发声）。此外，关于母亲反应的文献包括对积极和消极婴儿行为的反应；本研究侧重于对婴儿积极行为的反应。

为了检验该研究的主要假设，我们评估了母体反应的敏感性。为此，我们使用经过验证且可靠的工具情绪可用性量表（EA Scales；Biringen, Robinson, & Emde, 1998）分别独立地评估了同一位母亲与其婴儿的情感关系的整体维度。 EA 敏感性量表评估对婴儿表现出的行为的整体接受度、适当性、灵活性、情感调节以及行为的多样性和创造力。为了评估我们研究结果的普遍性，我们还编写了第二个母体 EA 量表，即结构化。母亲结构反映了母亲成功组织或搭建支架的程度，这种方式为孩子所接受，并且仍然为孩子提供了行使他或她的自主权的机会。敏感性和结构化 (r = .84) 的结果是相同的。在本文的其余部分中，当我们提到敏感性时，我们的结果同样适用于结构化（更多信息可从作者处获得）。

分析母婴互动的传统方法应用了相关性（例如，Bornstein & Tamis-LeMonda，1990）。这种描述交互作用的方法告诉我们关于一组变量中二元组的相对地位。尽管信息量很大，但相关性对于个体二元相互作用的性质和机制相对而言是相对沉默的，并且它在因果关系上没有任何价值。有时假设相关的行为也是偶然的，但实际上相关并不一定与交互的偶然性相关。因此，完全依赖简单关联测试无法理解时间或因果关系，这些关系被认为是构建母婴互动并预测儿童结果的。我们的设计和分析也旨在弥补这一缺陷。我们用微分析测量补充了相关性，这是解构随时间推移的相互作用中的偶然性所必需的，然后应用顺序分析来研究当婴儿和母亲相互作用时哪些行为往往会在时间上领先和滞后。顺序分析揭示了相互作用的潜在动态或有结构。本研究的一个补充假设是特定的婴儿和母亲的行为会共同变化，第二个补充假设是母亲的行为将取决于婴儿的行为。

方法

参与者

样本由 335 名欧洲裔美国母婴（154 名母女和 181 名母子）组成。母亲是从医院出生通知、群发邮件和报纸广告中招募的，并且是初产的健康婴儿。婴儿出生时为 4.7 至 6.5 个月（M = 5.4，SD = 0.2），99.10% 为足月（M 出生体重 = 3510.19 g，SD = 489.04）。母亲的年龄范围为 13.91 至 42.48 岁（M = 28.27，SD = 6.13）。在参与的母亲中，11.6% 未完成高中，12.8% 已完成高中，21.2% 部分大学，29.9% 大学和 24.5% 大学研究生课程。家庭 SES（Hollingshead，1975 年，社会地位四因素指数；另见 Bornstein、Hahn、Suwalsky 和 Haynes，2003 年）几乎在 14-66 岁的整个社会阶层范围内变化，平均值为 48.37（SD = 13.80）。因此，在母亲教育和家庭 SES 方面，我们是一个社会经济异质（非同质的中产阶级）社区样本，但我们招募了一个种族同质的欧洲裔美国人样本，因为他们目前是美国的多数文化群体（约 75%的美国人口自我认定为欧洲裔美国人；Humes, Jones, & Ramirez, 2011; Tilton-Weaver & Kakihara, 2008; US Census Bureau, 2008) 并且因为育儿过程和儿童行为相似已知因种族而异（例如，Graham，1992；Parke，2000；Tomlinson & Swartz，2003）。种族同质的社区样本构成了了解围绕婴儿行为、母体偶然相互作用和母体敏感性的关联矩阵的第一步，这在逻辑上先于对不同种族的样本进行更复杂的研究和分析。因此，这项研究有意避免了困扰育儿文献的种族混淆，这会使我们的研究结果蒙上阴影。

程序

每个母婴都由一名摄影师在家中拜访，对这对母婴的自然主义行为进行长达一小时的视听记录。经过一段常规的适应期后（McCune-Nicolich & Fenson，1984），拍摄开始了。在拍摄过程中，拍摄者拒绝与母亲交谈或进行眼神交流或以其他方式与婴儿或母亲互动。在婴儿清醒和警觉的时候（M = 99.66% 的会话）记录了对偶，母亲在看他们的婴儿（M = 94.06% 的会话）并独自对婴儿负责。拍摄者解释说，她对小婴儿的典型活动很感兴趣，并要求母亲按照她的日常作息，尽可能不理会拍摄者。总的来说，我们试图通过关注母婴在自己家中的自然互动来保持对生态有效性原则的忠诚。通过让婴儿和母亲在他们最熟悉和最舒适的环境中被观察，家庭研究产生了尽可能自然、不受约束和有效的行为数据。观察包括各种常规的母婴日常活动，例如喂食、换尿布、洗澡和玩耍。拍摄者专注于婴儿，但在婴儿和母亲近端时将他们放在同一帧中，用物理环境的任何变化平移环境，指示母亲是否离开房间，并简要捕捉婴儿注视的任何物体或人。

数据编码和评分

所有记录由两个独立的编码团队独立编码，一个编码器团队对个人行为进行微观编码，另一个编码器团队对敏感性进行宏观编码。两个编码员团队不知道彼此的编码，编码是完全独立和独立的。所有编码人员也对研究假设视而不见。

婴儿和母亲行为的微编码 采用

互斥和详尽的独立编码方案来应对不同的婴儿和母亲行为。编码人员对婴儿行为（注视母亲、注视物体、无压力发声和微笑）和母亲行为（鼓励关注母亲、鼓励关注物体和对婴儿说话）的记录分别进行了遍历。记录的前 50 分钟用于适应偶尔的短暂中断和记录的提前结束。对于所有情况，可编码的记录总长度超过 48 分钟。 （如果可编码时间总计少于 50 分钟，则按比例分配案例数据。有两个案例的可编码时间少于 50 分钟，这两个案例的总持续时间均≥ 2947 秒。）对编码员进行了一致性编码可靠性培训，并且 18% 到 26% 的样本是由替代编码员（或除接受过可靠性编码培训的编码员）独立编码的。这些编码员都没有参与 EA 量表编码，他们也不知道 EA 量表分数。表 1 和表 22 提供了所有行为代码的操作定义和可靠性指标。

表 1

婴儿行为的操作定义和可靠性指数

行为：操作定义

Kappa 看着母亲：婴儿看着母亲的脸或头。重点固定必须是明显的。积极的行为成分通常伴随着清晰而集中的注视（例如，面部变亮、眼睛睁大、静止、运动兴奋增加、积极发声或伸手）。婴儿注视离开目标 1 秒后，注视变化被编码。：67

看物体：婴儿看除面部以外的任何离散物体或母亲身体部位。重点固定必须是明显的。积极的行为成分通常伴随着清晰而集中的注视（例如，面部变亮、眼睛睁大、静止、运动兴奋增加、积极发声或伸手）。在婴儿将视线从目标上移开 1 秒后，对注视的变化进行编码。 ：71 无

痛苦发声：婴儿发出任何清晰可闻的正音或中性发声。包括咿呀学语、咕咕声、大笑、发声、尖叫以及不表示痛苦的叹息或咕哝声。所有持续时间的发声都被编码。 :.70

微笑：婴儿发出清晰、明确的微笑。婴儿的嘴角向外向上延伸；眼睛“变亮”并集中注意力；并且眉毛放松或抬起。:.48a

表 2

母亲行为的操作定义和可靠性指数

行为：操作定义Kappa

鼓励关注自己：母亲试图吸引婴儿与自己进行面对面的社交互动。身体上的尝试包括故意将她的脸移向婴儿或将婴儿移向她的脸。口头尝试包括对自己做出非常具体的评论，这些评论显然是为了吸引婴儿的兴趣。 2 秒或更长时间的停顿被编码为正在进行的行为的终止。：.71

鼓励对物体的关注：母亲身体移动婴儿或物体，以便婴儿可以看到或触摸它，或者母亲口头上提到一个物体或与对象相关的事件或活动。 2 秒或更长时间的停顿被编码为正在进行的行为的终止。 :.

73 对婴儿的讲话：母亲将单词和类似语音的声音引导给婴儿。包括音节的声音、词的部分、单个词、对话和歌唱。不记录持续时间小于 1 秒的发声变化和停顿。 ：.

69 母婴行为的开始和偏移被编码到最接近的 0.1 秒，从而产生时间序列数据（Bakeman，2004；Bakeman，Deckner，&奎拉，2005）。然后使用顺序数据交换标准对数据进行格式化以进行顺序分析。对于每一对，婴儿行为代码之后是母亲行为代码，以及每个行为的发病时间。我们使用 Generalized Sequential Querier 程序（4.1.2 版；Bakeman & Quera，2004；http://www.gsu.edu/~psyrab/sg.htm）进行简单的连续统计分析。我们计算了 12 个行为序列的每个对子的超前-滞后相互作用的优势比（OR 是效应大小的描述性度量；Bakeman 等人，2005）：（1）婴儿看着母亲 - 母亲鼓励关注自己，（ 2）婴儿看着母亲——母亲鼓励注意对象，（3）婴儿看着母亲——母亲对婴儿讲话，（4）婴儿看着对象——母亲鼓励注意自己，（5）婴儿看着对象——母亲鼓励注意物体，（6）婴儿注视物体——母亲对婴儿讲话，（7）婴儿不发声——母亲鼓励注意自己，（8）婴儿不发声——母亲鼓励注意物体，（9）婴儿不发声发声 - 母亲对婴儿的讲话，（10）婴儿微笑 - 母亲鼓励注意自己，（11）婴儿微笑 - 母亲鼓励注意对象，以及（12）婴儿微笑 - 母亲对婴儿的讲话。母亲和婴儿行为的编码是相互排斥的，除了一些行为被编码在母亲对婴儿的讲话和母亲鼓励注意物体（例如，“婴儿，看看这个玩具。”）和母亲对婴儿的讲话之间。母亲鼓励对自己的关注（例如，“宝贝，看看妈妈。”）。然而，行为的不同方面被编码在母亲鼓励关注（反对或对自己）和母亲的讲话中。母亲鼓励描述了一种以目标为导向的母亲行为形式，它可以包括许多不同的组成行为（例如，说话、看、面部表情、提供物品），而编码母亲语言则完全由母亲向婴儿发出的声音组成。根据经验，母亲对婴儿的讲话和母亲鼓励注意客体，母亲对婴儿的讲话和母亲鼓励对自己的注意，几乎没有共同差异，分别为 3.6% 和 7.8%。

此外，我们计划的应急分析侧重于特定母亲对特定婴儿行为的反应。例如，母亲可能以不同的方式对婴儿的发声做出反应。我们分析了每个母亲对每个婴儿行为的反应的偶然性。

偶然性在操作上根据时间单位的滞后来定义（Bakeman & Gnisci，2005），即在给定的开始或偏移之后，目标反应可能发生并构成偶然行为而不是自发或孤立行为的时间长度.基于对现有参数研究的广泛回顾（参见 Beebe 等人，2010 年；Cote、Bornstein、Haynes 和 Bakeman，2008 年；Gratier，2003 年；Van Egeren 等人，2001 年）和我们自己的数据集的特征（持续时间、发作之间的间隔和婴儿-母亲行为的视觉图），我们确定 3 秒的时间段最好地捕捉到这些母亲行为的偶然性，以响应自然环境中的这些婴儿行为。也就是说，目标母体行为的开始必须在给定婴儿行为开始后 3 秒内发生，才能将目标视为取决于给定的婴儿行为。因为我们对婴儿-母亲言语中的偶然轮流感兴趣，唯一的例外是母亲对婴儿的言语必须在婴儿非窘迫发声偏移的 3 秒内发生才能是偶然的。

对于每个 dyad，时间单位分别记录在 2×2 表中，用于每个行为序列（以上 1-12），并为每个表计算 OR（参见 Bakeman 等人，2005，第 415 页）。手术室 > 1 表示目标行为的发作更有可能在给定行为开始后 3 秒内开始，而不是其他时间，而 ORs = 0-1 表示可能性较小。如果在整个观察过程中计算给定行为的发生次数少于 5 次，我们认为 OR 的值对于该二元组是缺失的，因为该二元组的行为样本不足以得出有关行为偶然性的结论。除了婴儿对婴儿的微笑母亲讲话外，只有不到 3% 的二元组的数据不足以进行任何给定的分析。

母亲敏感度

的宏观编码 每个母亲的敏感度由不同的编码人员团队根据相同的记录观察结果分别独立评估，使用情绪可用性量表的敏感度量表：婴儿期至儿童早期版本（EA 量表，第 3 版。；Biringen 等人） ., 1998)。 EA 量表是基于对亲子互动的观察和评级，作为对育儿质量的全球评估而开发的（Bornstein、Suwalsky 和 Breakstone，2012 年）。 EA 敏感度量表已用于各种人群，并成功应用于各种环境（Biringen & Easterbrooks，2012；Robinson，Little，&Biringen，1993）。敏感性的一般结构，最初由 Ainsworth (1967) 提出，作为规范性和普遍性的，已被证明是无数积极儿童特征的有力预测指标，包括依恋、社会责任、自信、自尊和社会情绪中的行为调整。认知发展中的语言、游戏和入学准备（Isley, O'Neil, & Parke, 1996; Pettit & Bates, 1989; van IJzendoorn, Dijkstra, & Bus, 1995）。母体敏感度以 1（高度不敏感）到 9（高度敏感）的半分等级进行编码。在双向随机效应模型中，使用平均绝对一致性组内相关系数（ICC；如 Shrout & Fleiss，1979 年推荐的）评估所有编码器的编码器间可靠性。为了可靠性，23% 的随机选择的记录被双重编码； ICC 灵敏度 = .92。

结果

初步分析

在正式分析之前，评估了婴儿和母亲行为的单变量分布以及母亲敏感性的正态性和异常值。在婴儿/母亲行为和敏感性评级之间筛选双变量图；使用散点图、标准化残差、Studentized 删除残差和 Cook 的 D 统计量检查残差是否有影响。母婴行为频率呈正态分布，但婴儿微笑除外，这需要平方根转换。因为 OR 的下限为 0 而没有上限，所以已知它具有偏态分布。因此，我们使用平方根变换并排除异常值（每次分析最多 4 个）来标准化每对母婴行为的分布。将灵敏度提高到二次方以接近正态性并减少异常值。转换变量用于分析；为清楚起见，未转换的数据表示为描述性统计数据。

任何婴儿或母亲的行为、婴儿-母亲突发事件或 EA 量表都没有出现性别差异；因此，报告的数据是女孩和男孩的合并数据。我们检查了研究变量与母亲年龄和家庭 SES 之间的相关性。母亲年龄与母亲语言相关，r(333) = .42, p <; .01, 灵敏度, r(333) = .35, p < .01，婴儿看物体时，r(333) = -.12，p < .05. SES 与母亲鼓励关注自己相关，r(333) = .14，p <; .05, 语音, r(333) = .35, p < .01，灵敏度，r(333) = .25，p < .01，婴儿看物体时，r(333) = -.16，p < .05.因为敏感度与母亲年龄密切相关，并且因为母亲年龄和 SES 高度相关，所以 r(333) =.70, p <; .001，敏感性根据母亲年龄回归，并在分析中使用残差分数。

描述性统计

婴儿和母亲的行为频率见表 3。母亲讲话的频率最高；婴儿的笑容最低。在敏感性方面，母亲的平均评分很高，但几乎全范围（2.0 到 8.5），这表明在长期观察中，有可能辨别出 5 个月大婴儿的母亲之间的广泛个体差异。这些发现与其他研究的评级相比毫不逊色（Kogan & Carter，1996）。

表 3

婴儿和母亲行为和情绪可用性（

EA

）

量表

的描述性统计（N = 335

） 12.41)

母亲行为

鼓励关注自己：22.28 (15.81)

鼓励关注对象：32.21 (21.37)

对婴儿讲话：309.40 (167.31)

EA 量表：评级

敏感度：6.18 (1.38)

M (SD)。

婴儿和母亲行为之间的相关性和敏感性

计算婴儿和母亲行为之间的相关性以检查更频繁地从事给定行为的母亲或婴儿是否有更频繁地从事互补行为的伴侣（表 4）。鼓励更频繁地关注自己和物体的母亲让婴儿看着他们并更频繁地微笑。说话更频繁的母亲有更频繁地看着他们的婴儿。鼓励婴儿更频繁地关注物体的母亲让婴儿更频繁地看物体。此外，鼓励关注自己并与婴儿交谈更多的母亲被评为更敏感（表 4）。

表 4

婴儿

与母亲行为之间的相关性 (N =

335

)

:−.01:.23***:−.01

婴儿无痛苦发声：.08:.05:.08

婴儿微笑：.24***:.17**:.03

EA 量表灵敏度：.14** :.00:.27**

母亲行为

的偶然性 计算 T 检验以确定行为对是否是偶然的（即 OR 是否与 1 显着不同；Wickens，1993）。 12 对母亲对婴儿的偶然行为中有 11 对是显着的（表 5）。例如，母亲很可能会在婴儿开始注视他们后 3 秒内做出反应，鼓励他们的婴儿亲自照顾母亲。只有一个 OR，婴儿发声——母亲鼓励注意对象，并不重要；在婴儿发声后 3 秒内，母亲的反应很可能是鼓励关注，就像其他任何行为一样。只有婴儿注视对象的 OR - 母亲鼓励关注自己是 < 1 且显着；在婴儿开始注视物体后 3 秒内，母亲不太可能通过鼓励关注自己来做出反应。

表 5给定婴儿行为

的婴儿-母亲行为的优势比 (OR)

GivenTarget 母亲的反应时间窗口NMean OR (95% CI)t (df)

1：看母亲：发病 + 3 s：鼓励关注自己：326:8.52 ( 7.48–9.56):t (325)=19.89***

2:看妈妈:开始+ 3 s:鼓励注意对象:332:1.32 (1.13–1.52):t (331)=3.20**

3:看在母亲：开始 + 3 秒：对婴儿讲话：332：2.10 (1.97–2.23)：t (331)=19.61***

4：看物体：开始 + 3 秒：鼓励关注自己：331:0.79 (0.69–0.99):t (330)=3.99**

5:看物体:开始+3 s:鼓励注意物体:333:3.08 (2.75–3.41):t (332)=15.52***

6:看物体：开始 + 3 秒：对婴儿讲话：331：1.07 (1.03–1.11)：t (330)=2.71**

7：无痛苦发声：偏移 + 3 秒：鼓励关注自己：331:1.82 ( 1.58–2.04):t (330)=7.03***

8:Nondistress 发声:Offset + 3 s:鼓励注意对象:335:1.03 (0.99–1.04):t (334)=0.55, ns

9:Nondistress 发声:Offset + 3 s:Speech to the infant:333:1.35 (1.30–1.40):t (332)=15.41***

10：微笑：开始 + 3 秒：鼓励关注自己：230a：4.50 (3.56–5.44)：t (229)=7.31***

11：微笑：开始 + 3 秒：鼓励注意对象：232:1.49 (1.05–1.93):t (231)=2.19*

12:微笑:开始 + 3 s:对婴儿讲话:230:1.68 (1.54–1.82):t (229)=6.87* **

婴儿-母亲行为和母亲敏感性的偶然性

12 对婴儿-母亲行为的（转换的）OR 与母亲敏感性的（转换的和残差的）评级之间只有 2 个相关性显着（范围 rs = -.22 到 .15 ）。更有可能因婴儿注视而与婴儿交谈的母亲被评为不太敏感，r (330) = -.22, p <; .001。更有可能鼓励婴儿注意取决于婴儿注视的物体的母亲被评为更敏感，r (330) = .15, p < . .01.只有另一项研究将微观分析方法与母体敏感性的宏观分析方法进行了比较。 Keller、Lohaus、Völker、Cappenberg 和 Chasiotis（1999 年）分析了德国中产阶级母亲与她们互动的偶然性（在微观分析、完全面对面的程序中评估）和敏感性（在 Ainsworth 量表上评定）之间的关系。 3 个月大的婴儿进行面对面交流、玩物件和外向取向的情境。和这里一样，他们发现母体敏感性和应急指数之间没有零阶关联（另见 Lohaus 等，2001）。

然而，零阶相关性掩盖了母亲对婴儿的反应和母亲敏感性之间的潜在非线性关联。在零阶相关或线性回归的范围内无法检测、表示或研究非线性关系。不显着的相关性可能掩盖了更好地描述变量之间关联的曲线或其他非线性关系（例如具有不同斜率的线）。为了研究母体意外事件和敏感性之间的非线性关联，我们检查了在意外事件 OR 和敏感性之间具有低平滑度的双变量散点图。 Lowess（局部加权拟合和平滑散点图）通过多元平滑程序（Cleveland，1979）将曲线和曲面拟合到噪声数据。检查在 0.50 张力下具有低平滑器的几个散点图显示，在连续统一体上的给定点（“结”）之前和之后，没有任何关系、线性关系或具有不同斜率的线性关系。因此，我们进行了一系列样条回归 (Marsh & Cormier, 2002) 以评估节点处的斜率变化是否显着，如果显着，则获得导致和跟随节点的线性变化率。样条回归不假定曲线（例如，∩ 形）模式，而是允许在样本段中使用不同的线性趋势线。对于每对偶然性 OR-EA 比例关系，使用非线性最小二乘 (NLS) 回归估计单个节点的位置。 NLS 回归所需的起始值是通过对带有最低线的散点图的目测提供的。

表 6 中的 12 个偶然性 OR-EA 量表对中的每一个都分别给出了对节点、样本量和样条回归结果的估计。例如，对于婴儿非窘迫发声的偶然性——母亲对婴儿和母亲的讲话灵敏度（第 9 对），样条回归估计 1.17 处的结是显着的。图 1 显示了负二次回归线在权变连续体上的特定点处改变了斜率——转换后的 OR 为 1.17。这种二元偶然性和母体敏感性之间的线性关系在结之前是正的，之后线性关系是负的。在英语中，随着母亲对婴儿无压力发声的反应性言语的增加，对母亲敏感性的单独和独立评级也增加了，直到母亲做出反应的几率仅显着大于1的偶然性水平；在更大的偶然性水平上，说话越来越偶然的母亲被评为越来越不敏感。 12 个偶然性 OR 中的 11 个 - EA 比例关系遵循这种一般模式。 12 个应急敏感性关系中有 7 个显示出明显的节点；对于每个，在结之前的偶然性和敏感性之间的线性关系是正的（显着或不显着），而结之后的线性关系是负的并且显着。 12 个偶然-敏感性关系中有 5 个没有显示出明显的结；但是，这 5 个中的 4 个遵循相同的负二次趋势（正斜率，然后是负斜率）。 12 对中只有 1 个关系未能遵循一般模式（第 5 对）；对图表的检查表明，母亲鼓励注意对象以响应婴儿注视对象的敏感性和偶然性之间没有关系。最后，表 5 和表 66 表明 OR 和结都没有超定； OR 范围从 0.79 到 8.52，节范围从 0.59 到 4.14。

从婴儿非窘迫发声的偶然性的样条回归估计的结和斜率 - 母亲对婴儿的讲话（转换的 OR）和母亲的敏感性（转换和残差）。

表 6

母婴行为和

给定婴儿行为的敏感性的

样

条

回归结果

4.14:F(2,323)=3.03*:1.14 (−.38, 2.65):F(1,323)=2.19:−5.02 (−9.04, −.99):F(1,323)=6.01*

2:看妈妈：鼓励注意对象：332:1.56:F(2,329)=6.30**:5.00 (2.23, 7.77):F(1,329)=12.60***:−9.18 (−16.92, −1.45):F(1,329)= 5.45*

3：看妈妈：对婴儿讲话：332:1.10:F(2,329)=12.51***:14.39 (-1.90, 30.68):F(1,329)=3.02:-26.15 (-44.02, -8.29 ):F(1,329)=8.30**

4:看物体:鼓励关注自己:331:1.32:F(2,328)=1.15:2.17 (−1.36, 5.70):F(1,328)=1.46:−9.31 ( −22.28, 3.65):F(1,328)=1.99

5:看物体:鼓励注意物体:333:1.88:F(2,330)=0.93:−2.61 (−6.57, 1.35):F(1,330)=1.68: 2.78 (−3.84, 9.41):F(1,330)=0.68

6:看物体:对婴儿讲话:331:1.20:F(2,328)=3.54*:13.36 (−.30, 27.02) :F(1,328)=3.70:−50.40 (−87.89, −12.91):F(1,328)=6.99**

7:无痛苦发声:鼓励对自己的关注:331:0.95:F(2,328)=2.02:5.19 (− .08, 10.47):F(1,328)=3.75:−7.48 (−15.02, −.47):F(1,323)=4.39*

8:无痛苦发声:鼓励注意物体:335:1.02:F(2,332)= 2.53:5.56 (0.68, 10.43):F(1,332)=5.03*:−8.59 (−18.14, .97):F(1,332)=3.13

9:非窘迫发声:对婴儿讲话:333:1.17:F(2,330 )=6.53**:25.88 (5.53, 46.22):F(1,330)=6.26*:−51.82 (−81.81, −21.82):F(1,330)=11.55***

10:微笑:鼓励关注自己:230 :1.59:F(2,227)=6.54**:5.37 (2.33, 8.40):F(1,227)=12.14**:−8.70 (−13.49, −3.91):F(1,27)=12.81**

11:微笑：鼓励注意对象：232:0.59:F(2,228)=1.17:7.06 (−2.51, 16.62):F(1,228)=2.11:−9.53 (−21.89, 2.82):F(1,228)=2.31

12:微笑：对婴儿讲话：230:1.02:F(2,227)=4.01*:8.94 (.56, 17.31):F(1,227)=4.42*:-17.21 (-29.48, -4.95):F(1,227)= 7.65**

讨论

本研究侧重于母体反应之间的关系，基于微分析测量基于单独和独立的宏观分析全球评级，确定意外事件和母体敏感性。简而言之，我们发现，随着母亲对婴儿行为反应的偶然性增加，判断母亲的敏感性也增加了，但只是直到偶然性的程度刚好显着，之后越来越多的母亲被评为越来越少敏感的。在一系列婴儿行为中坚持反应水平刚好大于 OR = 1 的母亲——母亲反应组合被认为是最敏感的。 12 种不同的应急敏感性关系中有 11 种遵循这种一般模式。

相关性和偶然性

母婴行为的原始频率之间的 12 个（50%）相关性是显着的；然而，12 个可能的应急对中有 11 个（92%）是显着的。如果我们对母婴互动的分析只关注相关性，我们会错误地得出结论，大约一半的母婴互动领域是协调的。此外，即使二元组对应于每个行为对的相对频率，相关性也无法提供关于他们的行为是否同步并实时偶然发生的信息。权变分析在超过相关分析的交互作用中添加了有关瞬时过程的时间和（准）因果信息。 （偶然事件是两个事件发生之间有规律的时间关系。当事件 B 的发生概率在给定 A 的先前发生的情况下大于没有 A 的 B 发生的概率时，事件 A 和 B 之间存在偶然事件。 B 和 A 之间的关系可能是因果关系，也可能不是因果关系，因为偶然性的存在是推断因果关系的必要条件，但不是充分条件。）此外，两种行为可以相关但不是偶然的，就像它们可以不相关但偶然一样（正如我们的数据所示）。我们通过顺序分析进行交互的方法允许对婴儿-母亲的交易过程进行细粒度的评估，以及对它们之间的因果关系进行更强的推断。

敏感性-偶然性关系

偶然性 OR 和 EA 量表敏感性之间的零阶双变量相关性显示没有线性关系、正线性关系或负线性关系。然而，进一步的分析揭示了意外事件与 EA 敏感度的持续显着的非线性关系，其中在仅显着水平的意外事件模式中，关系模式从积极（或无关系）变为消极。具体来说，当母亲对婴儿行为的反应的可能性被确定为在应急连续统一体上处于恰到好处的水平时，母亲被独立地判断为最敏感。母亲可能会因为对婴儿的行为没有反应、没有偶然性或在 3 秒时间窗口之外做出反应而处于偶然性连续性的低端。低意外事件的母亲被独立评定为不太敏感。随着母亲或有反应的可能性增加，对她们敏感性的独立评分也增加了，母亲获得的最高评分刚好高于偶然事件连续体的显着水平。 12 对意外事件的节点水平也存在很大差异。所有结（第 8 对除外）均位于平均 OR 的 95% CI 之外。对于所有母婴行为对的敏感度等级最高的意外连续体上的节点或点的总平均值为 1.46，这表明当母亲对婴儿作出反应的可能性刚好超过不作出反应的可能性时，就会出现最佳的母亲敏感度在一个时间窗口内。然而，对婴儿行为做出越来越多反应的母亲的敏感性被独立判断为降低。简而言之，母亲的意外事件不足和过度被认为不如母亲意外事件的显着水平敏感。大多数关于母体敏感性的工作都使用了评定量表（如 EAS）；评级量表捕捉了互动序列的定性方面，但未能像应急反应一样评估特定的行为联系。

值得注意的是，母亲行为的偶然性与敏感性之间的关系独立于母亲行为数量与敏感性之间的关系。例如，母亲鼓励婴儿注意物体的频率和他们的敏感度在群体层面上是不相关的，即使母亲鼓励对自己的关注以及他们对婴儿的言语和敏感度是正相关的（表 4）。然而，在二元水平上，这些行为的偶然性与敏感性表现出更明显的非线性关系模式，其中中等程度的偶然性在敏感性中被判断为最高（表 6）。

对规范发展的影响

在互动中，意外事件会产生与自己行为相关的可预测的合作伙伴反应的预期，反之亦然。掌握突发事件可以让孩子们预测事件并连贯地组织他们的行为，以引发理想的结果或避免令人厌恶的后果。发现偶然事件的能力是适应的典型特征之一（Canfield & Haith，1991），学习自己的行为和环境事件之间的偶然事件是儿童时期的关键适应（Millar & Weir，1992）。

人类婴儿通常在反应灵敏的社会环境中发展，并很快开始感知他人行为的偶然规律（Baldwin、Baird、Saylor 和 Clark，2001；Feldman，2003）。偶然性检测可能从出生就存在（Gewirtz & Palàez-Nogueras，1992）并且被认为在交互过程中特别突出（Rovee-Collier，1987；Stern，1985；Tarabulsy 等，1996）。 Gergely 和 Watson (Gergely, 2003; Gergely & Watson, 1996, 1999) 提出了一种先天的“偶然性检测模块”，它分析了时间条件概率，使婴儿能够检测环境中的偶然性关系。 Bloom (1988) 和 Bigelow (1998; Bigelow & Rochat, 2006) 分别表明，2 到 3 个月大的婴儿能够区分偶然发生的成人行为和随机发生的行为，并且婴儿识别和适应水平他们经常遇到的意外情况。此外，偶然反应的经历似乎使婴儿意识到照顾者的可用性和可靠性，从而促进安全感、信任感和效果感（MacDonald，1992；Watson & Ramey，1972）；预期控制是偶然事件所固有的，据说对婴儿来说也是令人愉快、刺激和奖励的（Gergely & Watson，1999）。

我们的研究表明，对婴儿有适度但显着依附性的欧裔美国母亲被认为是最敏感的，而非依存性对更少依存性或更多依存性到一致依存性的母亲被认为是不太敏感.人与人（包括母亲和婴儿）之间的社会反应很少，如果有的话，是完美的。相反，社会（和母体）反应的可变性很常见。母亲的数量和质量不完美的偶然性可能以多种方式适应婴儿的正常发育。不完全偶然性的经历对理解婴儿学习和互动的性质和结构有影响。例如，3 个月大的婴儿表现出对中等偶然性的注意力偏好，而不是完美的偶然性，并且在提供中等程度的偶然性的情况下，学习新动作的速度最快（Watson，1979）。 Watson (1985) 进一步观察到，当不存在意外事件或经历的意外事件接近完美时，婴儿的行为觉醒会降低；相反，在中等水平的意外情况下，婴儿的唤醒最大化。这一观察结果和我们的发现与经典的 Yerkes-Dodson 定律相吻合，即唤醒与表现之间的经验关系表明，表现会随着生理或精神唤醒而增加，但仅在一定程度上；当唤醒水平变得太高时，表现就会下降（Yerkes & Dodson，1908）。对于母亲来说，一定程度的唤醒可能是最佳的；当水平过高或过低时，反应能力就会受到干扰或不足（Henry & Wang, 1998; Wang, 1997）。因此，将注意力集中在存在于环境或他人行为中的不完美的偶然事件上，而不是始终如一的偶然事件上，是具有适应性的。事实上，婴儿早期发现完美和不完美偶然事件之间差异的能力已被假设为区分自我与他人的初始基础。甚至更年轻的 2 个月大的婴儿也能在与母亲的互动中发现反应偶然性，并且更喜欢间歇性或有“正常”的互动，而不是非偶然的反应（Murray & Trevarthen，1985；Nadel，Carchon，Kervella，Marcelli，&Réserbat-Plantey，1999 ；Reddy、Chisholm、Forrester、Conforti 和 Maniatopoulou，2007 年）。 Markova 和 Legerstee (2006) 测试了 5 周和 13 周大的婴儿在三种偶然情况下与母亲的面对面互动：一种涉及间歇性和不完美的偶然情况（自然情况），一种涉及近乎偶然的情况（一种模仿情境），以及一种涉及非偶然互动的情境（一种枷锁情境）。情感协调的母亲的婴儿更喜欢自然互动的间歇性偶然性。到生命的第一个月结束时，婴儿可能已经更喜欢“正常”的间歇性偶然事件，而不是与母亲的非偶然或完全偶然的互动。不完美的偶然性，例如我们自然地发现的，符合婴儿的正常互动和期望。

临床意义

父母的反应最好与儿童的需求和倾向有关，这些关系在不同年龄和不同环境中有所不同。然而，父母意外事件的低水平和高水平可能会分别转化为“退缩”和“警惕”的养育方式，从而导致儿童发育不良。正如 Ainsworth 等人。 (1974) 观察到，高母性意外事件通常被判断为过度刺激、不敏感、过度警觉或徘徊，而持续、快速的父母反应可能是非生产性的。过度管教可能无法向孩子灌输自我调节和探索的信心和能力，并阻止或抑制通常被视为干扰儿童自主性和个性化的应对技能的适当发展。另一方面，无反应的养育方式可能会导致发育不良，就像抑郁母亲的孩子一样（Cohn & Tronick, 1989; Cooper, Tomlinson, Swartz, Woolgar, & Murray, 1999; Feldman, 2003; Murray & 库珀，1997）。不足或过度的互动意外事件都预测或产生不安全型依恋。在“紧密耦合”的母婴二元组经历心理“崩溃”的破坏时，相对“松散耦合”（中等）二元组更有弹性（Sander，1995）。

相比之下，中等水平的母体意外事件与安全的依恋关系有关（Belsky 等，1984；Hane、Feldstein 和 Dernetz，2003；Isabella 和 Belsky，1991；Jaffe 等，2001；Leyendecker 等., 1997; Malatesta et al., 1989; Tobias, 1995; Völker, Keller, Lohaus, Cappenberg, & Chasiotis, 1999; Warner, 1992)。例如，Jaffe (Jaffe et al., 2001) 和 Beebe (Beebe et al., 2011) 发现母婴声音交流之间的中等水平协调与依恋安全相关，而无论是非常低还是非常高度协调与不安全的依恋有关。敏感的母亲可能会选择不对婴儿的每一个行为做出反应，从而让她们的婴儿有机会以更自主的方式行动，这是我们计划测试的假设。由于我们的研究计划是纵向的，我们自己的下一步还包括检查母亲 OR 对儿童长期发育结果的相对预测有效性。

我们的研究结果模式与母婴互动中的意外不足和过度意外暗示母体精神病理学的概念是一致的。临床上抑郁的母亲，虽然不是同质的群体，但往往对婴儿的调节信号没有反应，无法为婴儿提供适当和偶然的刺激（Cohn & Tronick, 1989; Feldman, 2003; Jameson, Gelfand, Kulcsar, & Teti, 1997 年；Reck 等人，2011 年），从而导致更长的响应延迟、更大和更长的不匹配以及很少的赔偿。因此，长期抑郁母亲的婴儿会经历负面影响，并且随着时间的推移，会产生抑郁的负面情绪（Reck 等人，2011 年）。相比之下，过度应急优先于适当性，这是反应能力的一个关键因素（Ainsworth 等，1974），并且似乎指示了可能抑制发展的交流压力和过度警觉（Beebe 等，2008；Kaitz 和 Mayal，2005）安全和自治（Belsky 等，1984）。因此，似乎表明痛苦的非最佳交互的特点是交互偶然性增强（在某些模式中）和降低（在其他模式中）（Belsky 等人，1984；Hane 等人，2003；Leyendecker 等人， 1997；Lewis & Feiring，1989；Malatesta 等人，1989；Roe、Roe、Drivas 和 Bronstein，1990)。

在相互调节模型中（Tronick，2003，2007；Tronick & Cohn，1989），母婴互动通常是一种适度协调的事件，其中情感互动“匹配”（协调的行为和情感状态）和“不匹配”（不协调的行为和情感状态）发生，不匹配频繁且迅速地被修复（“交互式修复”）回到交互匹配状态（Reck et al., 2011; Tronick & Reck, 2009）。赔偿或其失败具有重要的发展后果。在正常的互动中，随着时间的推移，补偿可以灌输一种掌控感和控制感（Tronick & Reck，2009）。未修复的交互错配会在婴儿身上积累负面影响，并最终导致精神病理学的发展（Tronic & Reck，2009）。

局限性和未来方向

虽然我们样本的特征可能会限制研究结果的广泛推广，但我们的参与者在社会经济上是异质的，在广泛的年龄、教育和 SES 范围内被招募，并且在美国人口中占人口统计学的重要部分。尽管如此，探索更多样化甚至临床人群中应急敏感性关系的普遍性可能具有启发性。此外，父母反应的个体差异的潜在长期后果尚不清楚。避免简单的“剂量反应”或“越多越好”的反应方法（可能还有其他形式的育儿方法）在未来的理论研究中至关重要。我们的应急措施侧重于微编码行为之间的及时性；然而，敏感性是一个不同的、全球性的结构，包括适当性。

敏感性结构是在母亲照顾婴儿对婴儿痛苦的反应的理论和研究背景下发展起来的（Ainsworth 等，1978；Bowlby，1969）。在这里，我们研究了对非痛苦婴儿行为的敏感性和偶然性。未来的工作可以着眼于母亲对痛苦（婴儿哭声）的应急反应，以及纳入其他非痛苦的互动行为（触摸）。此外，我们在本研究中确定的复杂曲线意外敏感性关联在发展科学中绝不是独一无二的（参见 Hane 等，2003；Leerkes & Crockenberg，2002）。这种发现模式表明，可以重新审视养育子女与儿童发展之间的无数弱到中度相关性，以辨别非线性（eta）与线性（r）关联。

根据 Cicchetti 和 Toth (2009, p. 16) 的说法，“开发和评估预防和改善适应不良和精神病理学结果的方法”是发展性精神病理学的一个关键目标。敏感的反应被广泛认为是积极的养育方式，并且通常是干预的目标，因为最佳反应的变化可能会扭曲儿童的经历，从而导致认知或社会互动的负面改变（Cicchetti & Tucker，1994）。 van den Boom (1994) 在荷兰进行了一项说明性试验。她的研究针对 100 名 6 个月大的婴儿，这些婴儿在出生后不久就被选中，因为他们易怒，因此有发展不安全依恋的风险。量身定制的干预措施包括 3 次 2 小时的疗程，为期 3 个月，旨在通过提高母亲的反应能力来预防依恋障碍。鼓励 50 名接受治疗的婴儿的母亲模仿婴儿的行为、重复婴儿的口头表达，并相应地安抚婴儿的哭声。 Van den Boom 评估了干预前后的母婴互动和婴儿探索，以及干预结束后 3 个月的依恋安全性。干预后立即，母亲反应更快，婴儿更善于交际、自我安慰，并参与更复杂的探索。在 3 个月后的随访中，干预婴儿比对照组更安全地依恋：62% 的治疗婴儿被归类为安全婴儿，而对照婴儿为 28%。对母亲反应能力和儿童合作的显着影响至少持续到儿童的第三年。

假设更多（反应性）更好，临床家庭干预的一个通常目标是增加父母的行为，如反应性（例如，Anisfeld、Casper、Nozyce 和 Cunningham，1990；De Wolff 和 van IJzendoorn，1997；Dickie & Gerber, 1980; Gardner, Walker, Powell, Grantham-McGregor, 2003; Kendrick et al., 2000; Mahoney & Powell, 1988; Riksen-Walraven, 1978; van IJzendoorn et al., 1995)。事实上，大量早期评论的共识认为（a）干预可以增强父母的反应能力，并且（b）增强反应能力可能会促进儿童发展（例如，Geeraert、Van den Noortgate、Grietens 和 Onghena，2004；Kendrick等人，2000；Pelto、Dickin 和 Engle，1999；van IJzendoorn 等人，1995）。例如，关爱的关键 (Speitz, Johnson-Crowley, Sumner, & Barnard, 1990) 是一项干预计划，旨在帮助父母理解和练习对日常生活中常见的婴儿行为做出适当反应的模式，重点关注母亲的行为。和他们的婴儿一起做。练习课程旨在使母亲的反应习惯成为习惯。然而，与我们的研究结果一致，最近两项关于育儿计划有效性的荟萃分析挑战了普遍持有的假设，即越多越好（Kaminski 等人，2008；Lundahl 等人，2006）。

除了加深我们对反应性的性质和结构的理解外，这项研究可能因此对临床干预具有实际意义。简而言之，如果干预措施在行为上被实施以使父母远离无反应或低水平的反应，他们需要这样做，以实现只是偶然（而非极端）反应水平的目标。

结论

育儿是一条两条路。孩子是他们社会化的积极伙伴，父母经常对孩子的暗示做出回应：父母给他们哭闹的婴儿喂食和换尿布，并选择在同一个婴儿清醒和警觉时玩耍。关于发展的交易视角强调父母和孩子会随着时间的推移相互影响（Bornstein，2009）；因此，只有当儿童活动的领域和父母反应的维度被共同考虑时，才能更全面地了解亲子互动。更广泛地说，已经在单调的育儿框架内考虑（和评估）响应能力。精神分析学家、人格理论家、行为学家和依恋理论家历来将养育子女概念化为类似特质和（单）维度的（Holden，2010；Martin，1989）。在操作上，“热情”、“足够”和“好”的父母更加投入、投入、投入和敏感。然而，交互意外事件的最佳“中间模型”构成了对育儿文献中普遍的简单假设的重要解毒剂，即更多（意外事件）更好。

在良好的响应式育儿中（也许在育儿的许多领域），有些更多。

致谢

我们感谢 A. Bradley 和 A. Dovidio。这项研究得到了 NIH、NICHD 的校内研究计划的支持。

参考

Ainsworth MDS。乌干达的婴儿期：婴儿护理和爱的成长。英国牛津：约翰霍普金斯出版社； 1967. [谷歌学者]

Ainsworth MDS、Bell SM、Stayton DJ。母婴依恋与社会发展。在：理查兹议员，编辑。将孩子引入社交世界。英国伦敦：剑桥大学出版社； 1974. 第 99-135 页。 [谷歌学术]

Ainsworth MDS, Blehar MC, Waters E, Wall S. 依恋模式：对奇怪情况的心理学研究。新泽西州希尔斯代尔：劳伦斯·厄尔鲍姆； 1978. [Google Scholar]

Anisfeld E, Casper V, Nozyce M, Cunningham N. 携带婴儿会促进依恋吗？增加身体接触对依恋发展的影响的实验研究。儿童发展。 1990；61：1617–1627。 doi:10.1111/j.1467-8624.1990.tb02888.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bakeman R. 序列分析。在：Lewis-Beck M、Bryman AE、Liao TF、编辑。 SAGE 社会科学研究方法百科全书。卷。 3. 加利福尼亚州千橡市：Sage； 2004. 第 1024-1026 页。 [谷歌学术]

Bakeman R、Deckner DF、Quera V. 行为流分析。在：Teti DM，编辑。发展心理学研究方法手册。英国牛津：布莱克威尔出版社； 2005. 第 394-420 页。 [CrossRef] [Google Scholar]

Bakeman R, Gnisci A. 序贯观测方法。在：Eid M，Diener E，编辑。心理学多方法测量手册。华盛顿特区：美国心理学会； 2005. 第 127-140 页。 [Google Scholar]

Bakeman R, Quera V. 通用顺序查询器：GSEQ for Windows，4.1.2 版。乔治亚州亚特兰大：乔治亚州立大学和巴塞罗那大学； 2004. [Google Scholar]

Baldwin DA、Baird JA、Saylor MM、Clark MA。婴儿解析动态动作。儿童发展。 2001；72：708–717。 doi:10.1111/1467-8624.00310。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Beebe B、Jaffe J、Buck K、Chen H、Cohen P、Feldstein S、Andrews H. 产后 6 周母婴抑郁症状和 4 个月母婴自我和互动意外事件.婴儿心理健康杂志。 2008；29：442–471。 doi:10.1002/imhj.20191。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Beebe B、Jaffe J、Lachmann F、Feldstein S、Crown C、Jasnow J. 发展和精神分析中的系统模型：声乐节奏协调和依恋案例。婴儿心理健康杂志。 2000；21：99–122。 doi:10.1002/(SICI)1097-0355(200001/04)21:1/2<99::AID-IMHJ11>3.0.CO ;2-#. [CrossRef] [Google Scholar]

Beebe B、Jaffe J、Markese S、Buck K、Chen H、Cohen P、Feldstein S. 12 个月依恋的起源：4 个月母婴互动的微观分析。附件&人类发展。 2010；12：3-141。 doi:10.1080/14616730903338985。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Belsky J、Rovine M、Taylor D. 宾夕法尼亚州婴儿和家庭发展项目：III。婴儿与母亲依恋中个体差异的起源：母亲和婴儿的贡献。儿童发展。 1984；55:718–728。 doi:10.2307/1130124。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bigelow AE。婴儿对社交互动中熟悉的不完美偶然事件的敏感性。婴儿行为与发育。 1998；21：149–162。 doi:10.1016/S0163-6383(98)90060-1。 [CrossRef] [Google Scholar]

Bigelow AE、MacLean BK、MacDonald D. Infants 对与自己和母亲进行互动和重播互动的反应。美林-帕尔默季刊。 1996；42：596–611。 [Google Scholar]

Bigelow AE, Rochat P. 两个月大的婴儿对母婴和陌生人与婴儿互动中社交偶然性的敏感性。婴儿期。 2006；9：313–325。 doi:10.1207/s15327078in0903_3。 [交叉引用] [谷歌学者]

比林根 Z，伊斯特布鲁克斯 MA。情感可用性（EA）：关于发展和精神病理学的概念、研究和窗口。发展和精神病理学。 2012 doi:10.1017/S0954579411000617。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Biringen Z，Robinson JL，Emde RN。情绪可用性量表。 3. 科罗拉多州柯林斯堡：科罗拉多州立大学人类发展与家庭研究系； 1998. [Google Scholar]

Bloom K. 成人发声质量影响婴儿发声质量。儿童语言杂志。 1988；15:469–480。 doi:10.1017/S0305000900012502。 [PubMed] [CrossRef] [谷歌学者]

Bornstein MH。迈向文化父子交易模式。在：Sameroff A，编辑。发展的交易模型：儿童和环境如何相互塑造。华盛顿特区：美国心理学会； 2009. 第 139-161 页。 [交叉引用] [谷歌学者]

Bornstein MH、Hahn CS、Suwalsky JTD、Haynes OM。社会经济地位、养育子女和儿童发展：霍林斯黑德社会地位四因素指数和职业社会经济指数。在：Bornstein MH，Bradley RH，编辑。育儿系列专着：社会经济地位、育儿与儿童发展。新泽西州莫瓦：厄尔鲍姆； 2003. 第 29-82 页。 [谷歌学者]

Bornstein MH，Suwalsky JTD，Breakstone DA。母婴之间的情感关系：已知、未知和未知的未知。发展和精神病理学。 2012；24：137–142。 doi:10.1017/S0954579411000708。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bornstein MH，Tamis-LeMonda CS。母亲及其头胎婴儿在生命的前六个月的活动和互动：协变、稳定性、连续性、对应和预测。儿童发展。 1990；61:1206–1217。 doi:10.1111/j.1467-8624.1990.tb02854.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bowlby J. 附件和丢失：附件。卷。 1.纽约，纽约：基本； 1969. [Google Scholar]

Bus AG，van IJzendoorn MH。经常和不经常阅读的母子对的依恋模式。遗传心理学杂志。 1992；153:395–403。 [谷歌学术]

Canfield RL, Haith MM。幼儿对对称和不对称刺激序列的视觉期望。发展心理学。 1991；27：198-208。 doi:10.1037/0012-1649.27.2.198。 [CrossRef] [Google Scholar]

Chapple E. 文化与生物人。纽约，纽约：霍尔特、莱茵哈特和温斯顿； 1970. [Google Scholar]

Cicchetti D, Pogge-Hesse P. 有机智障人士研究对发展理论的可能贡献。在：齐格勒 E，巴拉 D，编辑。智力低下：发育差异争议。新泽西州希尔斯代尔：Lawrence Erlbaum Associates； 1982. 第 277-318 页。 [谷歌学术]

Cicchetti D，Toth SL。发展性精神病理学的过去成就和未来前景：学科时代的到来。儿童心理学和精神病学杂志。 2009；50:16-25。 doi:10.1111/j.1469-7610.2008.01979.x。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Cicchetti D，Tucker D. 思维的发展和自我调节结构。发展和精神病理学。 1994；6:533–549。 doi:10.1017/S0954579400004673。 [CrossRef] [Google Scholar]

克利夫兰 WS。稳健的局部加权回归和平滑散点图。美国统计协会杂志。 1979；74:829–836。 doi:10.2307/2286407。 [CrossRef] [Google Scholar]

Cohn J, Elmore M. 母亲情感表达的偶然变化对 3 个月大婴儿行为组织的影响。婴儿行为与发育。 1988；11:493–505。 doi:10.1016/0163-6383(88)90008-2。 [CrossRef] [Google Scholar]

Cohn JF, Tronick E. 婴儿对母亲情感行为反应的特异性。美国儿童学会杂志青少年精神病学。 1989；28:242–248。 doi:10.1097/00004583-198903000-00016。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Cooper P、Tomlinson M、Swartz L、Woolgar M、Murray L. 南非城郊定居点的产后抑郁症和母婴关系。英国精神病学杂志。 1999；175:554–558。 doi:10.1192/bjp.175.6.554。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Cote LR、Bornstein MH、Haynes OM、Bakeman R. 拉丁裔移民家庭中母婴个人和对象导向的互动：一种比较方法。婴儿期。 2008；13：338–365。 doi:10.1080/15250000802189386。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

De Wolff MS，van IJzendoorn MH。敏感性和依恋：对婴儿依恋的父母前因的荟萃分析。儿童发展。 1997；68:571–591。 doi:10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Dickie JR，Gerber SC。社会能力培训：对母亲、父亲和婴儿的影响。儿童发展。 1980；51：1248–1251。 doi:10.2307/1129567。 [PubMed] [CrossRef] [谷歌学者]

Drillien CM。影响早产发生率的社会经济因素： 一、无妊娠并发症的早产。大英帝国妇产科杂志。 1957；64：161–184。 doi:10.1111/j.1471-0528.1957.tb02618.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Dunham P, Dunham F. 最佳社会结构和适应性婴儿发育。在：摩尔 C，邓纳姆 P，编辑。共同关注：它的起源和在发展中的作用。新泽西州希尔斯代尔：厄尔鲍姆； 1994. 第 159-188 页。 [谷歌学术]

Feldman R. 婴儿-母亲和婴儿-父亲同步：积极唤醒的共同调节。婴儿心理健康杂志。 2003；24：1-23。 doi:10.1002/imhj.10041。 [CrossRef] [Google Scholar]

Gardner JM、Walker SP、Powell CA、Grantham-McGregor S. 家访干预低出生体重婴儿认知和行为的随机对照试验。儿科学杂志。 2003；143：634–639。 doi:10.1067/S0022-3476(03)00455-4。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Geeraert L、Van den Noortgate W、Grietens H、Onghena P. 早期预防计划对有儿童身体虐待和忽视风险的家庭的影响：一项荟萃分析。虐待儿童。 2004；9：277–291。 doi:10.1177/1077559504264265。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Gergely G. 理解自我和代理的发展。在：Goswami U，编辑。布莱克威尔儿童认知发展手册。英国牛津：布莱克威尔； 2003. 第 26-46 页。 [CrossRef] [Google Scholar]

Gergely G, Watson J. 父母情感镜像的社会生物反馈模型：婴儿期情绪自我意识和自我控制的发展。国际精神分析杂志。 1996；77：1181–1212。 [PubMed] [Google Scholar]

Gergely G，Watson J. 早期社会情感发展：权变感知和社会生物反馈模型。在：Rochat P，编辑。早期社会认知。新泽西州莫瓦：厄尔鲍姆； 1999. 第 101-136 页。 [Google Scholar]

Gewirtz JL，Palàez-Nogueras MBF Skinner 对人类婴儿行为和发育的遗产。美国心理学家。 1992；47：1411–1422。 doi:10.1037/0003-066X.47.11.1411。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Goldstein MH，Schwade JA，Bornstein MH。发声的价值：五个月大的婴儿将他们自己的非哭声发声与照顾者的反应联系起来。儿童发展。 2009；80:636–644。 doi:10.1111/j.1467-8624.2009.01287.x。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Graham S. 大多数科目是白人和中产阶级：1970-1989 年选定的 APA 期刊上发表的关于非裔美国人的研究趋势。美国心理学家。 1992；47:629–639。 doi:10.1037/0003-066X.47.5.629。 [CrossRef] [Google Scholar]

Gratier M. 母婴之间的表达时间和互动同步：文化相似性、文化差异和移民经历。认知发展。 2003；18:533–554。 doi:10.1016/j.cogdev.2003.09.009。 [CrossRef] [谷歌学者]

Gros-Louis J，West MJ，Goldstein MH，King AP。母亲对婴儿的前语言声音提供不同的反馈。国际行为发展杂志。 2006；30:509–516。 doi:10.1177/0165025406071914。 [CrossRef] [Google Scholar]

Hane A、Feldstein S、Dernetz V. 协调人际交往时间与四个月大婴儿母体敏感性之间的关系。心理语言学研究杂志。 2003；32：525–539。 doi:10.1023/A:1025494200272。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Henry JP，Wang S. 早期压力对成人亲和行为的影响。心理神经内分泌学。 1998；23:863–875。 [PubMed] [谷歌学术]

霍顿 GW。育儿：动态的视角。加利福尼亚千橡市：圣人； 2010. [谷歌学术]

霍林斯黑德 AB。未发表的手稿。耶鲁大学社会学系； 1975. 社会地位四因素指数。检索自：http://www.yale-university.com/sociology/faculty/docs/hollingshead_socStat4factor.pdf。[Google Scholar]

Hsu HC, Lavelli M. 在头 3 个月内感知并观察了美国和意大利初为人母的育儿行为。婴儿行为与发育。 2005；28:503–518。 doi:10.1016/j.infbeh.2005.09.001。 [交叉引用] [谷歌学者]

Humes KR，Jones NA，Ramirez RR。种族和西班牙裔概述：2010 年。2010 年人口普查简报。 2011：1-24。检索自：http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-02.pdf。

Isabella RA，Belsky J. 互动同步和母婴依恋的起源：一项复制研究。儿童发展。 1991；62：373–384。 doi:10.1111/j.1467-8624.1991.tb01538.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Isabella RA、Belsky J、von Eye A. 婴儿与母亲依恋的起源：对婴儿第一年互动同步性的检查。发展心理学。 1989；25：12-21。 doi:10.1037/0012-1649.25.1.12。 [交叉引用] [谷歌学者]

Isley S，O'Neil R，Parke RD。父母影响和控制行为与儿童课堂接受度的关系：并行和预测分析。早期教育和发展。 1996；7：7-23。 doi:10.1207/s15566935eed0701_2。 [CrossRef] [Google Scholar]

Jaffe J、Beebe B、Feldstein S、Crown C、Jasnow M. 婴儿期对话的节奏：协调发展的时机。儿童发展研究协会的专着。 2001；66:vi-131。 [PubMed] [Google Scholar]

Jameson PB，Gelfand DM，Kulcsar E，Teti DM。与母亲抑郁症相关的母婴互动模式。发展与心理学。 1997；9：537–550。 doi:10.1017/S0954579497001296。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Kaitz M, Maytal H. 焦虑的母亲和他们的婴儿之间的相互作用：理论和研究结果的整合。婴儿心理健康。 2005；26:570–597。 doi:10.1002/imhj.20069。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Kaminski JW，Vallew LA，Filene JH，Boyle CL。与家长培训计划有效性相关的组件的元分析审查。异常儿童心理学杂志。 2008；36:567–589。 doi:10.1007/s10802-007-9201-9。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Keller H、Lohaus A、Völker S、Cappenberg M、Chasiotis A. 时间偶然性作为育儿行为的独立组成部分。儿童发展。 1999；70:474–485。 doi:10.1111/1467-8624.00034。 [CrossRef] [Google Scholar]

Kendrick D、Elkan R、Hewitt M、Dewey M、Blair M、Robinson J、Brummell K. 家访能改善育儿和家庭环境的质量吗？系统回顾和荟萃分析。儿童疾病档案。 2000；82:443–451。 doi:10.1136/adc.82.6.443。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Kogan N，Carter AS。静止面孔后的母婴重新参与：母亲情绪可用性在婴儿影响调节中的作用。婴儿行为与发育。 1996 年；1996 年：359–370。 doi:10.1016/S0163-6383(96)90034-X。 [交叉引用] [谷歌学术]

Leerkes EM，Crockenberg SC。母亲自我效能感的发展及其对母亲行为的影响。婴儿期。 2002；3：227–247。 doi:10.1207/S15327078IN0302_7。 [CrossRef] [Google Scholar]

Lewis M, Feiring C. Infant，母亲和母婴互动行为和随后的依恋。儿童发展。 1989；60:831–837。 doi:10.2307/1131024。 [CrossRef] [Google Scholar]

Leyendecker B、Lamb M、Fracasso M、Scholmerich A、Larson D. 有趣的互动和依恋的前因：中美洲和欧美母亲和婴儿的纵向研究。美林帕尔默季刊。 1997；43：24-47。 [谷歌学术]

Lohaus A、Keller H、Ball J、Elben C、Völker S. 母体敏感性：与温暖和偶然性的成分和关系。育儿。 2001；1：267–284。 doi:10.1207/S15327922PAR0104_1。 [交叉引用] [谷歌学者]

Lundahl B，Risser HJ，Lovejoy MC。家长培训的荟萃分析：调节因素和后续影响。临床心理学评论。 2006；26：86-104。 doi:10.1016/j.cpr.2005.07.004,。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

MacDonald K. Warmth 作为发展结构：进化分析。儿童发展。 1992；63:753–773。 doi:10.1111/j.1467-8624.1992.tb01659.x。 [CrossRef] [Google Scholar]

Mahoney G, Powell A. 修改亲子互动：促进残疾儿童的发展。特殊教育杂志。 1988；22：82-96。 doi:10.1177/002246698802200110。 [CrossRef] [Google Scholar]

Malatesta CZ, Culver C, Tesman JR, Shepard B. 生命头两年情感表达的发展。儿童发展研究协会的专着。 1989；54（1-2）：1-104。 doi:10.2307/1166153。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Markova G, Legerstee M. 偶然性、模仿和情感分享：婴儿社会意识的基础。发展心理学。 2006；42：132–141。 doi:10.1037/0012-1649.42.1.132。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Marsh LC，Cormier 博士。样条回归模型。加利福尼亚千橡市：圣人； 2002. [谷歌学术]

Martin JA。响应能力的个人和人际因素。儿童和青少年发展的新方向。 1989；43：5-14。 doi:10.1002/cd.23219894303。 [CrossRef] [Google Scholar]

McCune-Nicolich L, Fenson L. 研究早期假装游戏的方法论问题。在：Yawkey TD，Pelligrini AD，编辑。儿童游戏：发展和应用。新泽西州希尔斯代尔：厄尔鲍姆； 1984. 第 81-124 页。 [谷歌学术]

Millar WS, Weir CG。 5 至 12 个月大婴儿的习惯化和应急学习之间的关系。认知心理学手册/当前认知心理学。 1992；12:209–222。 [谷歌学术]

Moore GA, Hill-Soderlund AL, Propper CB, Calkins SD, Mills-Koonce WR, Cox MJ。面对面静脸范式中的母婴迷走神经调节受到母体敏感性的调节。儿童发展。 2009；80:209–223。 doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01255.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Murray L，Cooper PJ，编辑。产后抑郁症与儿童发育。纽约，纽约：吉尔福德出版社； 1997. [Google Scholar]

Murray L, Trevarthen C. 两个月大的孩子和他们的母亲之间互动的情绪调节。在：Field T，Fox N，编辑。婴儿的社会认知。新泽西州诺伍德：Alex； 1985. 第 101-125 页。 [Google Scholar]

Nadel J、Carchon I、Kervella C、Marcelli D、Réserbat-Plantey D. 对 2 个月大的社会意外事件的预期。发展科学。 1999；2：164–173。 doi:10.1111/1467-7687.00065。 [交叉引用] [谷歌学术]

帕克路。超越白人和中产阶级：家庭中的文化差异——评估、过程和政策。家庭心理学杂志。 2000；14：331–333。 doi:10.1037/0893-3200.14.3.331。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Pelto GH，Dickin K，Engle PL。一个关键环节：身体成长和心理发展的干预。营养人类学。 1999；2：21-27。 doi:10.1525/nua.1999.22.2.21。 [交叉引用] [谷歌学者]

佩蒂特 GS，贝茨 JE。从婴儿期到 4 岁的家庭互动模式和儿童行为问题。发展心理学。 1989；25:413–420。 doi:10.1037/0012-1649.25.3.413。 [交叉引用] [谷歌学术]

Reck C、Noe D、Stefenelli U、Fuchs T、Cenciotti F、Stehle E、Tronick EZ。目前抑郁的住院母亲及其婴儿在产后期间的互动协调。婴儿心理健康杂志。 2011；32:542–562。 doi:10.1002/imjh.20312。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Reddy V, Chisholm V, Forrester D, Conforti M, Maniatopoulou D. 面对完美的意外情况：2 个月和 3 个月时与自我的互动。婴儿行为与发育。 2007；30:195–212。 doi:10.1016/j.infbeh.2007.02.009。 [PubMed] [CrossRef] [谷歌学者]

Ricksen-Walraven JM。照顾者行为对婴儿习惯化率和自我效能感的影响。国际行为发展杂志。 1979；1：105–130。 doi:10.1177/016502547800100202.. [CrossRef] [Google Scholar]

Robinson J, Little C, Biringen Z. 母婴关系中的情感交流：早期性别分化的证据。美林-帕尔默季刊。 1993；39:496–517。 [Google Scholar]

Roe KV, Roe A, Drivas A, Bronstein R. 母体声音刺激与三个月大的认知加工之间的曲线关系：一种跨文化现象。婴儿心理健康杂志。 2006；11：175–189。 doi:10.1002/1097-0355(199022)11:2<175::AID-IMHJ2280110208>3.0.CO ;2-2. [CrossRef] [Google Scholar]

Rovee-Collier C. 婴儿期的学习和记忆。在：Osofsky JD，编辑。婴儿发育手册。纽约，纽约：威利； 1987. 第 98-148 页。 [谷歌学者]

桑德 LW。识别过程中的身份和特殊性体验：对塞利格曼和沙诺克的评论。精神分析对话。 1995；5:579–593。 doi:10.1080/10481889509539095。 [交叉引用] [谷歌学者]

Shaw DS，Keenan K，Vondra JI。外化行为的发展前兆：1 至 3 岁。发展心理学。 1994；30:355–364。 doi:10.1037/0012-1649.30.3.355。 [CrossRef] [Google Scholar]

Shrout PE，Fleiss JL。组内相关性：用于评估评估者的可靠性。心理公报。 1979；86:420–428。 doi:10.1037/0033-2909.86.2.420。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Speitz A、Johnson-Crowley N、Sumner G、Barnard K. 看护手册的关键。华盛顿州西雅图：NCAST 出版物； 1990. [谷歌学者]

斯特恩 DN。婴儿的人际关系世界：来自精神分析和发展心理学的观点。纽约，纽约：基础书籍； 1985. [Google Scholar]

Tarabulsy G、Tessier R、Kappas A. 偶然性检测和行为互动的偶然组织：对婴儿期社会情感发展的影响。心理公报。 1996；120：25-41。 doi:10.1037/0033-2909.120.1.25。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Tilton-Weaver LC，Kakihara F. 美国。在：Arnett JJ，编辑。国际青少年百科全书。卷。 1. 纽约：劳特利奇； 2008. 第 1061-1076 页。 [谷歌学术]

Tobias K. 未发表的博士论文。纽约城市大学；纽约：1995 年。母亲依恋与四个月时母婴互动模式之间的关系。 [谷歌学术]

Tomlinson M, Swartz L. 关于婴儿期知识的不平衡：富国和穷国之间的鸿沟。婴儿心理健康杂志。 2003；24：547–556。 doi:10.1002/imhj.10078。 [交叉引用] [谷歌学术]

Tronick EZ。 “当然所有的关系都是独一无二的”：共同创造过程如何产生独特的母婴和患者-治疗师关系并改变其他关系。心理调查。 2003；23:473–491。 doi:10.1080/07351692309349044。 [交叉引用] [谷歌学术]

Tronick EZ。婴儿和儿童的神经行为和社会情感发展。纽约：WW Norton &公司； 2007. [谷歌学者]

Tronick EZ，科恩 JF。婴儿-母亲面对面互动：协调的年龄和性别差异以及不协调的发生。儿童发展。 1989；60:85-92。 doi:10.2307/1131074。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Tronick E、Als H、Adamson L、Wise S、Brazelton TB。婴儿对面对面互动中相互矛盾的信息之间的陷阱的反应。美国儿童精神病学学会杂志。 1978；17：1-13。 [PubMed] [Google Scholar]

Tronick E, Reck C. 抑郁母亲的婴儿。哈佛精神病学评论。 2009；17：147–156。 doi:10.1080/10673220902899714。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

美国人口普查局。 2008 年美国社区调查。 2008 年可在 www.factfinder.census.gov 获得。

范登繁荣 DC。气质和母性对依恋和探索的影响：对易怒婴儿低阶层母亲敏感反应的实验性操作。儿童发展。 1994；65：1457–1477。 doi:10.1111/j.1467-8624.1994.tb00829.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Van Egeren LA，Barratt MS，Roach MA。母婴反应：时间、相互调节和互动环境。发展心理学。 2001；37:684–697。 doi:10.1037/0012-1649.37.5.684。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

van IJzendoorn MH，Dijkstra J，Bus AG。依恋、智力和语言：荟萃分析。社会发展。 1995；4：115–128。 doi:10.1111/j.1467-9507.1995.tb00055.x。 [CrossRef] [Google Scholar]

van IJzendoorn MH，哈伯德 FOA。第一年的婴儿哭闹和母亲的反应是否与 15 个月时的母婴依恋有关？依恋与人类发展。 2000；2：371–391。 doi:10.1080/14616730010001596。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

van IJzendoorn MH，Juffer F，Duyvesteyn MGC。打破不安全依恋的代际循环：对基于依恋的干预对母亲敏感性和婴儿安全性的影响的回顾。儿童心理学和精神病学杂志。 1995；36:225–248。 doi:10.1111/j.1469-7610.1995.tb01822.x。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Völker S, Keller H, Lohaus A, Cappenberg M, Chasiotis A. 母体在婴儿早期和后期依恋中的互动行为。国际行为发展杂志。 1999；23:921–936。 doi:10.1080/016502599383603。 [交叉引用] [谷歌学术]

Wakschlag LS，Hans SL。婴儿期母亲反应与高危青少年行为问题发展的关系。发展心理学。 1999；35:569–579。 doi:10.1037/0012-1649.35.2.569。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Wang S. 创伤压力和依恋。斯堪的纳维亚生理学学报。 1997；161:164–169。 [PubMed] [Google Scholar]

Warner R. 对话期间声音活动的周期性增加：支持二元社交互动的非线性系统模型。行为科学。 1992；37：128-138。 doi:10.1002/bs.3830370204。 [交叉引用] [谷歌学术]

Watson JS。将偶然性视为社会反应的决定因素。在：托曼 E，编辑。社会反应的起源。新泽西州希尔斯代尔：厄尔鲍姆； 1979.[谷歌学术]

沃森JS。早期社会发展中的权变知觉。在：Field TM，Fox NA，编辑。婴儿的社会认知。新泽西州诺伍德：Albex； 1985. 第 157-176 页。 [谷歌学术]

Watson JS，Ramey CT。婴儿早期对反应条件刺激的反应。美林-帕尔默季刊。 1972；18:219–227。 [谷歌学术]

威肯斯 TD。具有主体间变异性的列联表分析。心理公报。 1993；113：191-204。 doi:10.1037/0033-2909.113.1.191。 [交叉引用] [谷歌学者]

Yerkes RM，Dodson JD。刺激强度与习惯形成速度的关系。比较神经病学和心理学杂志。 1908；18:459–482。 doi:10.1002/cne.920180503.[CrossRef] [谷歌学术]