农村地区产科应急管理中的社区参与：乌干达西部 Rukungiri 区的案例

Simon Ogwang

1Makerere 大学公共卫生学院，乌干达坎帕拉

Robinah Najjemba

2 社区卫生和行为科学系，Makerere 大学公共卫生学院，乌干达坎帕拉

Nazarius Mbona Tumwesigye 3 乌干达坎帕拉麦克

雷雷大学公共卫生学院流行病学和生物统计学系

Christopher Garimoi Orach 2 乌干达坎帕拉麦克雷雷

大学公共卫生学院社区健康和行为科学系

抽象

背景

孕产妇死亡率是一个主要的公共卫生问题全世界，尤其是低收入国家。孕产妇死亡的大多数原因是直接产科并发症。乌干达西部 Rukungiri 地区的孕产妇死亡率仍然很高，估计为每 100,000 名活产婴儿 475 人。目的是确定社区参与的类型，并检查影响社区参与程度的因素，以管理产科紧急情况。

方法

我们于 2009 年 2 月 2 日至 28 日在乌干达西部的 Rukungiri 区农村进行了一项描述性研究。从6/11（54.5%）个县、21/42（50.0%）个教区和32/212（15.1%）个村（群）中随机抽取448户户主进行了访谈。使用 STATA 10.0 版分析数据。

结果

可用的社区紧急情况前支持干预措施包括提高社区意识（宣传），而在紧急情况发生时采取的干预措施包括运输和将妇女转诊到医疗机构。针对医疗保健（产科紧急情况）的社区支持计划包括建立社区储蓄和信贷计划以及保险计划。与社区参与产科急诊管理相关的因素是受雇的社区成员 (AOR = 1.91, 95% CI: 1.02 - 3.54) 和将孕产妇保健质量评为良好 (AOR = 2.22, 95% CI: 1.19 - 4.14) ）。

结论

社区参与产科急诊管理的类型包括实践和支持计划。社区参与产科急诊管理受就业状况和医疗保健服务质量的影响。应实施促进社区网络的政策和卫生保健资源调动战略。需要促进社区支持举措，包括健康保险计划和自助协会；由有能力的社区资源人员而不是保健工作者进一步提高社区敏感性，并提高保健质量，有助于有效管理产科并发症。

背景

孕产妇死亡率仍然是世界范围内的主要公共卫生问题，尤其是在低收入国家[1,2]。从 1990 年到 2015 年，孕产妇死亡人数减少了四分之三，这是一个全球关注的问题，被列为第五个千年发展目标。直接原因包括出血、不安全流产、妊娠高血压、难产和败血症导致 70% 的孕产妇死亡，[1,2] 而间接原因包括疟疾、贫血性肝炎、风湿性心脏病或 HIV 和 AIDS 以及与健康相关的因素系统。

乌干达的孕产妇死亡率很高，估计为 435/100,000 活产儿 [3]。这主要归因于孕产妇死亡的直接原因。包括延迟就医、到达医疗机构、社会经济地位低、消极的文化信仰和习俗以及地理位置较差在内的几个因素影响了该国的高孕产妇死亡率[1,4-6]。

产科急诊是指一套经过验证的旨在减少孕产妇死亡的基本干预措施 [4,7]。紧急产科护理的核心要素包括基本药物和用品的可用性、患者转诊以及实施有效干预的熟练人员的可用性。应该有在有利环境中工作的熟练卫生专业人员，并且能够照顾每一次怀孕和分娩[1,8]。

社区参与卫生系统的定义各不相同 [9-13]。在这项研究中，“社区参与产科紧急情况”管理是支持性措施/活动，这些措施/活动影响/包括做出寻求护理的决定；转诊妇女；提供必要的身体和经济支持，提供交通和通过讨论产科紧急情况问题来提高认识，使用电话、铃、鼓等可用方式与医疗机构/救护车沟通，或与社区成员就产科紧急情况管理进行沟通，以动员对行动

的支持。世界卫生组织认识到社区参与卫生系统的重要性有几个原因[ 9,10]。首先，社区参与健康计划可以培养主人翁意识和个人自尊心。其次，可以利用社区资源来补充可用资源。第三，社区参与可以扩大卫生干预的覆盖范围。此外，社区参与宣传身份对受益人群的需求和卫生服务的提供，包括产科紧急情况的管理。社区参与已被证明可以提高产科健康结果 [10,14] 并提高产科急诊护理的利用率、产科护理服务的健康寻求行为和决策过程。社区参与产科急症卫生计划可加强卫生系统，促进产科急症妇女利用服务[15]。

加强社区参与卫生计划实施已被确定为通过解决寻求医疗保健和到达医疗机构的延误来改善孕产妇健康的关键环节 [1,4,16-19]。因此，社区干预包括向男性和女性提供有关性和孕产妇健康问题的信息，以便他们可以采用和实践健康的性生活方式，使女性能够识别产科并发症的危险迹象。

尽管低收入国家的孕产妇健康指数较差，但有证据表明社区对其管理的参与度较低[6,8]。关于产科急症的症状和/或体征的知识 [8,16,20]、男性的参与和影响 [15,20]、缺乏资金和人口学特征 [20]、女性在寻求医疗保健方面的自主权有限 [8] ,21]、妇女的教育水平 [8,17,18,22]、对医疗保健质量的看法 [8]、社区支持活动和计划 [6,16,23-28] 是各种环境下的可能解释. 在促进获得紧急产科护理方面，成功的社区团体已经建立了资助计划 [6,29]。

乌干达的证据表明，社区组织在卫生计划中发挥着重要作用 [30]。这些机构包括墓葬团体、氏族、保险团体和 Engozi 团体（社区发起和基于团体的当地名称，用于响应使用当地制造的担架将病人运送到医疗机构的特定需求）。例如，在 Engozi 团体中，每个家庭的成员都是强制性的。成员做出贡献用于购买担架的现金，该担架存放在社区中，用于将病人运送到医疗机构 [30]。

尽管如此，乌干达在初级和三级的综合紧急产科护理服务不足 [31]。作为回应，乌干达政府制定了一个框架，以加快到 2015 年实现第五个千年发展目标的措施[32]。 Rukungiri 区的卫生设施有限，提供基本和全面的紧急产科护理，有两个 IV 级卫生中心和两个医院。近四分之三 (77%) 的人口居住在距离医疗机构 5 公里范围内 [33]。全区卫生指标较差，医生与人口之比为1：18513；护士：人口比例1：895；助产士：育龄妇女的比例为 1:987 [34]，而只有 44.3% 的母亲在卫生机构分娩 [35]。因此，如果没有关于社区如何参与产科急症管理的信息，包括社区参与的主要类型和影响社区参与产科急症管理水平的因素，Rukungiri 地区卫生团队就无法设计出合适、有效和具有成本效益的方案改善降低孕产妇发病率和死亡率的战略。该研究旨在调查社区参与产科急诊管理的情况，以便为改善该地区孕产妇健康状况的战略提供信息。本研究的目标是： 确定可用/进行的社区参与类型；并考察影响社区参与该区产科应急管理水平的因素。

方法

研究环境

本研究在乌干达西部的鲁昆吉里区进行。 Rukungiri 区的总人口为 300,800 人；超过 90% 的人生活在农村地区，从事自给农业 [33]。该区由鲁巴博（郊区）和鲁琼布拉（市区）两个县、11 个副县、77 个教区和 825 个村庄组成。 Rukungiri 区有 2 家医院、2 个 IV 级保健中心和 16 个 III 级保健中心和 42 个 II 级保健中心 [36]。 2008年，全区共有医生12人，护士/助产士117人，其他各类卫生服务人员137人。选择该地区是因为其远离乌干达首都坎帕拉（约 400 公里）的农村地区，人口主要分布在农村地区并依赖于自给农业，孕产妇健康状况不佳，孕产妇死亡率高，基数低熟练的卫生工作者的可用性和道路网络的不良性质，这是乌干达最弱势地区的典型特征。

研究设计、参与者和抽样程序

这是一项描述性研究。参与者是在该地区居住至少两年且在研究前 24 个月内有孩子出生的户主。 Rubabo 和 Rujumbura 县都包括在研究中。样本量是使用修改后的 Kish Leslie (1965) 抽样公式估算的，置信区间为 95%，精度为 5%，做出决定寻求产科并发症护理的户主的估计比例为 50%，非-响应率为 10%。样本量计算为 428 户户主，但采访了 448 户。多阶段抽样方法用于选择研究参与者。我们使用简单随机抽样选择了六个子县，即 Nyarushanje、Kebisoni、Rukungiri 镇议会、Kagunga、Nyakagyeme 和 Bugangari。六个分区有42个教区。从 42 个教区中，随机选择了 32 个村庄（15.1%）。每个村随机抽取 14 户，共抽取 448 户。采访了每个选定家庭的户主。

为了选择每个村庄的家庭，采访者搬到了中心。为了确定最初的运动方向，旋转了一个瓶子。从预定方向的住户数中随机选择起始住户。采访了选定家庭的户主。从第一个家庭中，选择随后最近的家庭。但是，如果在选定的任何一个家庭中没有符合条件的受访者，访调员会转移到下一个直系家庭并采访户主，然后继续进行，直到获得该村（集群）所需数量的受访者。我们共采访了 108 名 (24.1%) 女性和 340 名 (75.9%) 男性，这与该地区户主的性别分布相对应 [3]。

数据

收集 使用标准化的半结构化问卷收集数据。涵盖的问题几个方面，包括个人特征、社区和卫生服务变量。个人特征包括性别、年龄、最高教育水平、宗教、目前的婚姻状况、目前的就业状况、部落、妻子/共同妻子的数量、怀孕的次数、曾经听说过生育计划，曾经/伴侣使用过生育计划，生育计划中包含的信息类型，医疗保健费用和储蓄资金，以防怀孕、分娩或终止妊娠后 42 天内出现危及生命的情况。了解产科急症的症状、产科急症发生时应采取的措施、危及生命的情况的后果以及产科出现时社区的行为社区中妇女之间的发展也包括在内。可用/进行的社区参与类型以及影响社区参与管理产科紧急情况的因素，包括卫生服务和社区因素以及个人特征也构成了问题。

质量控制

访谈以当地语言 Rukiga 进行。预先测试的半结构化问卷由在第一作者监督下受过当地培训的访问员进行管理。六名经过当地培训的采访员（所有卫生工作者）受雇了一个月。在数据收集前进行了为期五天以上的访谈员培训。主要包括研究目标、抽样、数据收集程序，包括访谈和获得知情同意的注意事项

数据分析

输入数据进入 EPIDATA 3.1 版并使用 STATA 10.0 版进行分析。首先，我们进行了因子分析来计算社区参与指数。在因子分析之前，使用Cronbach's alpha统计检验评估包括可靠性系数尺度在内的变量间关系的强度。预测后获得的变量变为3个分位数，即高，中，低。

变量进一步分类为二元结果（因变量），一个值表示社区参与度高，另一个值表示社区参与度低。测试了因变量和自变量之间的关联。自变量分为个体、社区和卫生服务因素。个体特征包括受访者的性别、年龄, 就业状况, 是否存钱以备产科紧急情况使用, 一般医疗机构护理的感知评级, 产妇保健的评级, 家庭寻求医疗保健的决策者, 妻子的数量以及生育计划和知识的使用关于产科急症的症状/体征。产科急症的症状/体征包括阴道流血、怀孕期间的痉挛、终止妊娠后 42 天内的高温、持续超过 8 小时的分娩和怀孕期间的脚部肿胀。在这项研究中，持续超过 8 小时的分娩被认为是延长分娩的开始，这表明医生预计会采取行动加速或分娩母亲以避免不良后果的阶段。足部肿胀虽然可能是一种正常的血液动力学生理变化，但它被包括在内是为了强调一个事实，即并非所有足部肿胀都可以表示正常的身体变化，但如果一致则可能是进行性高血压或实际的严重先兆子痫患有高血压和/或尿液中发现的蛋白质，因此女性需要寻求医疗保健提供者的注意，以便区分以避免错过病理状态。社区因素包括当地领导人对社区成员的敏感性，到最近的医疗机构的距离、到最近的产科单位（III 级和 IV 级医疗中心或医院）的距离、通往医疗机构的道路状况、信仰、成员在产科紧急情况下采取的社区行动以及社区的可用性社会支持计划。到医疗机构的距离被认为是一个看似重要的变量。包括医疗服务因素卫生工作者对社区进行的关于产科紧急情况的健康教育、通信设施的可用性、运送妇女的救护车的可用性、卫生单位熟练卫生工作者的感知可用性。优势比检验用于确定因变量和自变量之间的关联。然后将多变量分析应用于在 P 值 < 时显着的变量。在双变量分析加上 p < 0.05 0.2，但已知它们似乎很重要或混杂因素，即使它们在双变量分析中并不显着。进行逻辑回归以确定社区参与产科急诊管理的独立预测因素。

进行了涉及 13 个变量的因子分析以生成社区参与分数，该分数后来被转换为二元变量。保留了四个因子载荷，因为它们贡献了总特征值的 56.1%。社区参与指数被分类为三分位数，以便使用交叉表进行分析。

进行分析以确定影响社区参与产科急诊管理水平的变量。纳入“产科急诊“社区参与”管理模型中重要且ap值≤0.2的变量。包括节省使用资金、一般医疗保健质量评级、孕产妇保健质量评级、社区敏感性地方领导人对产科并发症的迹象、对缺乏资金的信念和卫生工作者进行健康教育。还包括看似重要的变量和混杂因素：到最近的医疗机构的距离、到产科的距离、性别和年龄，尽管它们是在双变量分析中没有统计学意义。

伦理问题

本研究的机构同意已获得乌干达国家科学技术委员会麦克雷雷大学公共卫生学院高等学位研究和伦理委员会的同意，并获得了地区卫生官员 Rukungiri 区的许可。口头知情征得所有受访者的同意。专家向受访者解释了研究的目的。在整个研究期间和之后保持机密性。数据收集工具中没有显示名称，而是使用了唯一的识别号。

结果

大多数受访者 85.4% 年龄在 25-54 岁之间，95.5% 已婚，81.3% 上过小学和/或中学，92.9% 的受访者是基督徒（52.9% 新教徒和 40.0% 天主教徒），而 69.5% 有工作（表(表 11).

表 1

受访者的社会人口学特征 特征频率

448 人的频率百分比

年龄::

15-19:9:2.0

20-24:56:12.5

25-29:101:22.5

30-34:99:22.1

35 -39:101:22.5

40-54:82:18.3

平均年龄 (sd):32.5 (7.6):

年龄范围:16 - 54:

婚姻状况::

单身:6:1.3

已婚:428:95.5

分居/离婚:7 :1.6

寡妇/鳏夫:7:1.6

教育水平::

无:54:12.1

小学:274:61.2

中学:90:20.1

大学:30:6.7

宗教::

新教:237:52.9

天主教:179:40.0

穆斯林:17 :3.8

其他:15:3.4

就业状况::

自雇:265:59.2

失业:130:29.0

正式就业:46:10.3

学生:7:1.6

部落::

Mukiga:222:49.6

Munyankole:124:27.7

Omuhororo:99 :22.1

其他:3:0.7

表 表 22 显示受访者对阴道出血的了解程度更高与产科紧急情况的其他迹象相比，这是产科并发症的迹象。一般来说，女性比男性更了解大多数产科急症的迹象。对产科急症体征的了解水平因就业状况而显着改变，包括阴道出血（p < 0.01）、足部肿胀（p < 0.001）和怀孕期间的不适（p < 0.05）。

表 2

受访者对产科急症征兆的了解

受访者的特征 阴道出血 足部肿胀 适合怀孕期间 分娩持续 8 小时以上 终止妊娠后 42 天内的高温

n%%%%%

性别::::::

男:340:66.2:23.2:7.7:23.8:24.4

女:108:74.1:24.1:11.1:22.2:28.7

年龄::::::

15 - 24:65:66.2:21.5:7.7:24.6:23.1

25-29:101:66.3:21.8:9.9:17.8:29.7

30-34:99:72.7:27.3:10.1:29.3:30.3

35-39:101:73.3 :28.7:9.9:20.8:20.8

40-54:82:59.8:15.9:3.7:25.6:22.0

婚姻状况::::::

已婚:428:67.8:23.4:8.9:23.6:25.9

单身/分居/寡妇( er):20:75.0:25.0:0.0:20.0:15.0

教育程度::::::

无:54:59.3:11.1:0.0:24.1:16.7

小学:274:67.2:24.5:10.6:24.1:27.7

中学:90:72.2:24.4:6.7:22.2:25.6

第三:30:80.0:33.3:10.0:20.0:20.0

宗教::::::

天主教:179:70.4:27.9:10.6:24.0:25.1

新教:237:64.6 :19.0:6.3:21.1:23.6

穆斯林:17:88.2:29.4:11.8:35.3:35.3

其他:15:73.3:33.3:13.3:40.0:46.7

就业状况‡::::::

失业/学生:137:56.9 :30.0:8.5:28.5:24.6

正式就业:46:84.8:41.3:19.6:26.1:17.4

自雇:265:70.9:17.0:6.8:20.8:27.6

部落::::::

Mukiga:222:72.1: 26.1:10.4:25.7:26.0

Munyankole:124:63.7:19.4:6.5:23.4:27.4

Omuhororo/其他:102:64.7:22.6:6.9:18。 6:19.6

妻子数::::::

一:303:66.3:23.1:8.6:22.8:24.8

多于一:37:64.9:24.3:0.0:32.4:21.6

怀孕数::::::

一:22:72.7:31.8:4.6:31.8:22.7

二到四：58:75.9:24.1:10.3:24.1:29.3

≥ 五：28:71.4:17.9:17.9:10.7:32.1

关键：显着性在 p 值 < ; 0.05;

‡ 暗示阴道出血的显着性 p < 0.01，足部肿胀 p < 0.001 并且在怀孕期间适合 p < 0.05

社区成员在妇女发生产科急症之前开展的主要支持活动是确定交通工具和社区宣传（表（表3）.3）。当一名妇女出现产科紧急情况时，开展的主要活动是运送妇女和将妇女转诊到医疗机构。 Rubabo 县的妇女转诊比例（p = 0.047）和在医疗机构使用救护车的比例（p = 0.037）明显高于 Rujumbura 县（表（表 3）.3）。与进行基本紧急产科护理的最近的妇产保健机构的总体平均距离为 5.0（范围：0.5-30.0）公里（km）。然而，Rujumbura 县与最近产妇的平均距离为 4.2（范围：0.5-22.0）公里，Rubabo 县为 5.9（范围：0.5-30.0）公里（表（表 33）。

表 3

社区实践和对产科应急管理的支持按县

社区实践CountySignificance（z 检验 p 值）

鲁琼布拉鲁巴博

n = 238n = 210

:%:%:

::

在妇女出现产科急症之前进行干预:::::

为妇女提供支持计划:7.1:6.7:0.843

确定用于妇女的交通工具:19.8:25.4:0.164

在这些情况下对妇女进行宣传：5.0:4.8:0.891

妇女出现产科紧急情况时进行干预:::::

使用担架将她带到医疗机构:61.3:61.4:0.985

将她带到传统治疗师那里:11.8:11.9:0.963 转介

她到医疗机构：32.4:41.4:0.047*

筹集资金支持她：14.3:18.1:0.273

在医疗机构联系救护车：1.7:5.2:0.030*

支持计划：Rujumbura:Rubabo:Total

::

:n:%:n:%:

社区健康保险：7:9.3:8:10.1:15

妇女发展协会：11:14.7:6:7.6:17

社区区储蓄和信贷计划：41:54.7:46:58.2:87

社区协会：12:16.0:10 :12.7:22

区/恩戈齐/墓葬群:4:5.3:9:11.4:13

距离：鲁琼布拉：鲁巴博：总体

到最近的医疗机构的距离:::::

平均距离，以公里为单位：1.8:2.2:2.0

标准偏差：1.0:2.4:1.8

距离范围：0.5-10.0:0.2-30.0:0.2-30.0

到最近的妇产医疗机构的距离§

:::::

以公里为单位的平均距离：4.2:5.9:5.0

标准偏差：3.8:6.4:5.2

距离范围：0.5-22.0:0.5-30.0:0.5-30.0

键：*在 p < 时具有统计学意义0.05

§妇产保健机构包括 III 级和 IV 级保健中心和医院

表 44 显示，如果社区成员： 受雇（AOR = 1.91, 95% CI: 1.02 -3.54, p < 0.05)，认为孕产妇保健质量良好 (AOR = 2.22, 95% CI: 1.19-4.14, p < 0.05) 或未接受卫生机构工作人员的健康教育 (AOR = 2.22, 95 %CI: 1.18-4.19, p < 0.05)。52% 的社区成员表现出对产科急症的低社区参与度，他们没有为产科急症的使用存钱（AOR = 0.48, 95%CI: 0.25 -0.94, p < 0.05) 和 88% 的社区成员，如果他们的地方领导人“没有让他们对产科急症的迹象敏感 AOR = 0.12, 95%CI: 0.03-0.47, p < 0.01)。

表 4

社区参与产科急诊管理相关因素的逻辑回归

分析ementUnadjusted OR95% CIAdjustedOR95% CI

:High:Low::::

:::::

Sex::::::

Male:151:82:1.00:::

Female:42:30:1.32:0.77 - 2.26:1.04: 0.56 - 1.94

年龄::::::

15 - 24:23:18:1.00:::

25 - 54:170:94:0.71:0.36 -1.38:0.67:0.31 - 1.45

就业状况::::: :

失业者/学生:70:25:1.00:::

就业者（正式/自我）:123:87:1.98:1.16 - 3.37*:1.91:1.02 - 3.54*

为产科紧急情况发生时使用而存钱::::: :

是:139:95:1.00:::

否:54:17:0.46:0.25 - 0.84*:0.48:0.25 - 0.94*

一般医疗保健质量评级::::::

差/一般:129:62 :1.00:::

好:64:50:1.63:1.01 - 2.62*:0.91:0.48 - 1.71

孕产妇保健评级质量::::::

差/一般:118:45:1.00:::

好:75 :67:2.34:1.46 - 3.77***:2.22:1.19 - 4.14*

当地领导人让社区了解产科紧急情况的迹象::::::

是:3:14:1.00:::

否:190:98: 0.11:0.03 - 0.39**:0.12:0.03 - 0.47**

到最近健康单位的距离::::::

≥ 5 km:3:5:1.00:::

< 5 km:190:107:0.34:1.17 - 3.53:0.23:0.05 - 1.08

到产房的距离::::::

≥ 5 km:82:39:1.00:::

< 5 km:111:73:1.38:0.85 - 2.24:1.72:0.97 - 3.04

由卫生工作者开展社区健康教育::::::

是:64:22:1.00:::

否:129:90:2.03:1.17 - 3.53*:2.22:1.18 - 4.19*

关键：显着性在 p < 0.05：

由此我们得到 * p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001

讨论

我们的研究表明，社区在妇女出现产科并发症之前和期间开展了多项活动。在妇女出现产科紧急情况之前采取的社区干预措施包括计划为妇女提供支持、提高社区的敏感性和确定要使用的交通工具。这与 Hossain 和 Ross 的一项研究中的发现相似，该研究报告了对产科并发症的危险体征和/或症状的认识，以及对发生产科并发症的妇女的运输的支持作为主要的社区支持系统干预措施 [37]。然而，我们的研究表明，与 Rujumbura 县相比，Rubabo 的社区参与规划以支持妇女和确定交通工具的程度更高。尽管鲁巴博到任何最近的医疗机构或产科病房的平均距离比鲁琼布拉县长。这可以归因于鲁巴博县对这些活动的需求水平。

该研究显示，在产科紧急情况发生后开展的活动包括转诊妇女、使用担架将妇女运送到医疗机构、联系救护车、筹集资金支持妇女以及将妇女带到传统治疗师那里。 Rubabo 比 Rujumbura 县。然而，这些活动更多地在卫生服务服务最少的社区进行。这可能部分是由于鲁巴博县对这些活动的需求程度。我们还可以将这种积极的社区参与归功于 Rubabo 县更有效的社区领袖/网络/团体，其成员开展社区动员或健康教育，作为与社区健康保险计划相关的支持活动的一部分。在研究区域内，为自愿加入的成员提供社区管理的健康保险计划。这也可能是社区认识到缺乏有效的卫生服务，因此需要在面对对手或紧急情况（健康状况不佳）时帮助自己。政府通过保险计划等支持社区倡议的努力在很大程度上是朝着正确方向迈出的一步，应该扩大规模。

我们的研究表明，有几个因素会影响社区参与产科急诊管理的水平，包括就业状况和对卫生设施提供的孕产妇保健质量的看法。受雇的社区成员参与产科急诊管理的可能性增加了一倍，这一发现可能是因为受雇的社区成员有财力支付医疗保健服务和相关费用。医疗保健费用是女性寻求医疗保健的一个已知障碍[38]。乌干达西尼罗河地区的研究发现，对孕产妇保健的财务限制很重要 [39]。这是意料之中的，因为妇女将无法支付获得产科急诊服务所涉及的费用，包括运输和购买药物。然而，值得注意的是，该地区仅有的两家医院和一些较低级别的卫生设施由以下机构拥有和管理宗教机构（私人非营利性卫生设施/非政府组织 [NGO]）。这些在该地区的卫生非政府组织合作伙伴还支持与 Rubabo 和 Rujumbura 县的两家医院相关的社区管理保险计划。

另一方面，社区成员认为高质量的孕产妇保健促进了社区对产科急诊管理的高度参与这一发现并不令人惊讶。这与乌干达其他地方进行的一项研究结果一致，该研究表明保健质量会影响其使用 [40]。同样其他研究表明，产科急症的优质医疗保健有助于减少孕产妇死亡率 [5,41]。本研究报告的对优质医疗保健的需求与其他研究的结果一致 [37,42]。

我们发现，地方领导人对产科并发症的体征和症状缺乏社区敏感性与社区对产科紧急情况管理的高度参与负相关。这是一个重要的发现，这意味着需要动员社区为产科紧急情况提供医疗服务。领导者。社区的类似努力已被证明在其他环境中发挥作用 [6,37]。社区动员对于计划和支持出现产科并发症的妇女至关重要。它有助于减少寻求和到达医疗机构的决策延迟。

令人惊讶的是

，我们的研究发现，当卫生工作者对社区成员进行产科急症健康教育时，“产科急症”管理的参与度较低。如上所述，这种环境中的社区成员似乎对当地领导人做出了积极回应。这可能是由于社区习惯于采取对他们有利的主动举措。事实上，该社区为出现产科急症的妇女提供的大量社会支持计划可以解释这一点。例如，已经建立的社区团体使用当地制造的担架将妇女运送到出现产科紧急情况的医疗机构。这一发现还可能表明卫生工作者实际上没有进行健康教育 [37]，或者如果他们这样做，不会影响知识，因此不会影响社区成员之间期望的行为改变。孟加拉国的一项研究为我们的研究结果提供了支持，因为通过政府健康干预措施提供的行为改变信息旨在提高社区成员对产科紧急情况迹象的了解并因此做好准备，但从未产生预期的改变 [37]。重新设计传播信息，固有地使用多种媒体，并通过社区支持机制让社区成员参与传播，从而改善了有关产科急症体征和症状的行为和知识的变化。因此，本研究环境中的社区网络/团体强调了社区在为“产科紧急情况”管理提供有效、可接受和集体贡献方面的重要性。社区网络也确实可以影响个人寻求产科紧急情况护理的行为。有针对性的干预措施解决社区关键网络和支持有利于社区卫生保健的资源节约/动员倡议对于促进社区参与产科紧急情况管理至关重要。然而，在研究环境中，卫生工作者主要在卫生机构对访问产前诊所的母亲进行健康教育。传递的主要信息包括怀孕期间可能出现的一般危险迹象、怀孕期间的营养、产前保健的重要性、可用的服务和卫生设施提供的重要性。很少关注产科急症的症状和体征作为重要主题的信息经常被传递。这也可以解释为什么当卫生工作者进行健康教育时，社区对产科急诊管理的参与度很低。

我们的研究有局限性。仅纳入在研究前 24 个月内有孩子的户主可能会排除那些有孩子但死亡或流产/胎儿丢失的户主。然而，这些都被考虑在内，并随机选择了家庭进行研究。住户抽样采用旋转瓶法和邻近法。这意味着成本效益较低、耗时且在选择偏向村中部的家庭以及可能具有相似社会经济地位的家庭方面存在偏见。在其他地方暗示它不是一种真正的基于概率的抽样方法，因为选择位于中心位置的家庭的概率较高[43]。但是，如果村中心和边缘的家庭在社会经济地位方面不同，情况就成立了。本次调查无法确定这一点。有证据表明，使用全球定位系统 (GPS) 在地图边缘选择一个点并使用在生成的村庄网格地图上选择参考的方法是旋转瓶和邻近程序的替代方法 [43] .

结论

在这种情况下，社区参与的类型包括社区实践和“产科紧急情况支持计划”管理。社区参与产科紧急情况受就业状况和医疗保健服务质量的影响。促进社区网络的政策及其对产科的资源调动策略应落实“突发事件”管理。调查结果表明，需要授权社区自己的资源人员来教育社区成员，而不是由卫生工作者，提高卫生保健质量，并促进社区成员的创收举措，以使他们能够使用有助于避免孕产妇死亡的卫生服务.

竞争利益

作者声明他们没有竞争利益。

作者的贡献

SO 发起了研究的概念，参与了研究的设计，监督了实地工作和数据收集，进行了数据分析和解释，起草了手稿并协调了写作。RN 参与了研究的设计。NMT 参与了研究的设计, 数据分析和解释。CGO 参与了研究的设计、数据分析和解释。所有作者都参与了对最终手稿的修改和批准。

作者信息

Simon Ogwang MB ChB, MSc, MPH, Makerere University School of Public Health, Kampala,乌干达

Robinah Najjemba MB ChB，MPH。乌干达坎帕拉麦克雷雷大学公共卫生学院社区健康和行为科学系。

Nazarius Mbona Tumwesigye Bstat, MA Demo, MSc, PhD 乌干达坎帕拉麦克雷雷大学流行病学和生物统计学系高级讲师。

Christopher Garimoi Orach, MB ChB, DPH, MMed, MPH, PhD 是乌干达坎帕拉麦克雷雷大学公共卫生学院社区健康和行为科学系的高级讲师。

出版

前历史 可在此处访问本文的出版前历史：

http://www.biomedcentral.com/1471-2393/12/20/prepub

致谢

我们感谢地区卫生官员 Zepher Karyabakabo 博士及其团队成员在整个数据收集期间提供所需的现场后勤支持。我们感谢负责数据收集的研究助理团队，包括 Agnes Mutabanura 女士、Allen Tusasirwe 女士、Gloria Twinonomuhangi 女士、Sharon Kiconco 女士、Charles Barasa 先生和 Moses Byaruhanga 先生，他们在数据收集和工具翻译过程中的奉献精神。特别感谢 Kulika Uganda 的 Magdalene Amujal 资助这项研究。非常感谢研究参与者提供的数据产生的信息和他们的时间，使我们能够更好地了解低收入国家农村环境中社区参与产科紧急情况的管理。

参考

世界卫生组织。降低孕产妇死亡率。联合WHO/UNFPA/UNICEF/World Bank Statement。日内瓦：世界卫生组织；1999 年。第 9-36 页。[Google Scholar]

联合国人口活动基金。关于人口问题的远程学习系统。课程 6-减少孕产妇死亡：选择优先事项，跟踪进度。在评估手册中：学生副本。2001；6:1-48。[谷歌学术]

乌干达统计局 (UBOS) 和 Macro International Inc 2007。乌干达人口与健康调查。美国马里兰州卡尔弗顿：UBOS 和Macro International Inc, Report. 2006;162:181. [Google Scholar]

Reproductive Health Response in Conflict Consortium. Safe Motherhood. Report. 2005. pp. 1-2.

Orach GC, De Brouwere V. Postemergency hea 1999-2002 年为乌干达难民和收容人口提供的第 l 次服务。柳叶刀。 2004；364：611-2。 doi:10.1016/S0140-6736(04)16854-2。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Schmid T, Kanenda O, Ahluwalia I, Kouletio M. 坦桑尼亚孕产妇紧急情况的交通：通过参与式问题解决赋予社区权力。上午 J 公共卫生。 2001；91（10）：1589–1590。 doi:10.2105/AJPH.91.10.1589。 [PMC 免费文章] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Osungbade K、Oginni S、Olumide A. 尼日利亚二级保健机构的产前保健服务内容：对孕产妇保健质量的影响。 Int J Qual 医疗保健。 2008;20(5):346-351。 [PubMed] [Google Scholar]

非洲人口与健康研究中心和世界银行。避免可预防的孕产妇死亡率：在内罗毕非正式定居点使用紧急产科护理的延误和障碍。内罗毕，肯尼亚：APHRC 和世界银行；2006. 13, 21, 30, 36-37, 40, 47-48。 [谷歌学术]

Rifkin SB, Muller F, Bichman W. 健康规划和社区参与。世界健康论坛。1986；7:156–162。[谷歌学术]

世界卫生组织。社区参与健康发展：概述。在： Oakley P，Kahssay HM，编辑。《公共卫生行动手册》第 1 章。第 1 卷。日内瓦：世界卫生组织；1999 年。第 3-17 页。[Google Scholar]

Kahssay HM，Oakley P，编辑。世界卫生组织. 健康发展中的社区参与：概念和实践回顾。 5. 日内瓦：世界卫生组织在行动；1999. [Google Scholar]

Oakley P，编辑。世界卫生组织。社区参与健康发展：批判性检查问题。日内瓦：世界卫生组织；1989 年。[谷歌学术]

世界卫生组织。社区参与卫生发展：挑战卫生服务。世界卫生组织研究小组的报告；世界卫生组织技术报告系列。日内瓦：世界卫生组织； 1991. No 809. [PubMed] [Google Scholar]

Khan T. 降低孕产妇死亡率：为巴基斯坦的阿富汗难民妇女提供紧急产科服务。国际救援委员会会议上的 Power Point 演示文稿。 2008;19 [Google Scholar]

冲突联盟中的生殖健康反应。紧急产科护理项目。在：Luwei Pearson、Sandra Krause、Susan Purdin、Diana Quick，编辑。影响报告。卷。 1. 美利坚合众国； 2006. 第 1-3 页。 5, 7, 11, 14, 28 - 29, 31. [谷歌学术]

Themmen E. 基本产科护理：社区意识、参与和支持。 Popline 文件编号 116841，报告摘要 http://www.popline.org/docs/1162/116841.html 于 2008 年 10 月 9 日访问：1。

银行 W. 健康营养和人口。人类发展网络报告。 2006；1-3:6-7。 [Google Scholar]

莱文 R.“拯救了数百万”；在全球健康方面取得了公认的成功。 Global Health Link，全球卫生委员会杂志。 2005；134:7。 [谷歌学术]

Thaddeus S, Maine D. 走得太远：背景下的孕产妇死亡率。社会科学医学。 1994;38(8):1091-110。 doi:10.1016/0277-9536(94)90226-7。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Odimegwu C. Men在尼日利亚紧急产科护理中的作用。向国际卫生武见项目报告。波士顿：哈佛公共卫生学院；2001。第 2-8 页。 Google Scholar]

Pembe A、Urasa D、Darj E、Carlotedt A、Olsson P.关于坦桑尼亚农村产妇转诊的定性研究：决策和接受转诊建议。紧急情况会议摘要书中的生殖健康。2008；1:71。 PubMed] [Google Scholar]

Abrejo G, Farina S, Babar T, Saleem S. 人口与发展和千年发展目标国际会议：缺失的环节和共同点。生殖健康。2008；5(4):1-8。 Google Scholar]

Nour NM. 全球女性健康简介。妇产科评论。 2008；1(1):3-5。 [谷歌学术]

阿马多 RP。通过在菲律宾的伙伴关系增加在紧急情况下获得生殖健康服务的机会。紧急情况下的生殖健康会议摘要书。 2008；1:69。 [谷歌学术]

Orach GC。乌干达北部基特古姆和帕德区的境内流离失所者获得性健康和生殖健康服务。紧急情况下的生殖健康会议摘要书。 2008；1:68。 [Google Scholar]

Post M. 通过紧急产科护理预防孕产妇死亡。 http://www.popline.org/docs/1234/131099.html 于 2008 年 10 月 9 日访问： 1.

冲突联盟中的生殖健康应对措施。安全的母性。报告。 2007. 第 1-2 页。

Kayongo M、Esquiche E、Luna MR、Frias G、Vega-centeno L、Bailey P. 加强秘鲁阿亚库乔的紧急产科护理。避免孕产妇死亡和残疾。 Int J Gynaecol Obstet。 2006；92:299–3076。 doi:10.1016/j.ijgo.2005.12.005。 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Chiwuzie J、Okojie O、Okolocha C、Omorogbe S、Orosanye A、Akpala W、Ande B、Onogwe B、Oikeh E. 紧急贷款资金，以改善尼日利亚埃克波马的产科护理机会.报告摘要。 2008 年。 1. [PubMed]

Kisubi M, Mugaju J. 乌干达西南部农村卫生提供者。欧洲发展基金/农村卫生计划。书。第一的。 Fountain Publishers Limited，乌干达坎帕拉； 1999. 第 78-94 页。 [谷歌学术]

乌干达共和国。对紧急产科护理过程指标的国家需求评估。乌干达紧急产科护理状况报告。 2004；1：3-12。 [谷歌学术]

卫生部。 2006-2015 年乌干达加速降低孕产妇和新生儿发病率和死亡率的路线图。卷。 1.乌干达坎帕拉； 2009. 第 26-27 页。 [Google Scholar]

鲁昆吉里区地方政府。地区卫生部门战略计划 II 2005/06 - 2009/10。战略计划手册。 2005；2：4-11。 [Google Scholar]

鲁昆吉里区地方政府。区统计摘要。乌干达鲁昆吉里卫生部统计局。 2007；1:3。 [Google Scholar]

Ogwang S、Halage A、Karyabakabo Z、Rutebemberwa E. 乌干达 Rukungiri 区紧急产科护理干预措施的评估。现场报告和麦克雷雷大学健康科学学院第四届科学会议摘要书。乌干达麦克雷雷大学公共卫生学院。 2008;15 [Google Scholar]

Rukungiri 区地方政府。鲁昆吉里区三年发展计划。手动的。 2007；1:1-3。 [Google Scholar]

Atuyambe L, Mirembe F, Mbona TN, Anika J, Kirumira KE, Faxelid E. 青少年和成年第一次做母亲的“在乌干达中部 Wakiso 区怀孕和早产的健康寻求实践。生殖健康，生物医学中心， Open Access. 2008;5:1–11. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

Orach GC, Dubourg D, De Brouwere V. 乌干达三个受难民影响地区生殖健康干预措施的成本和覆盖范围。期刊热带医学和国际卫生学. 2007;12(3):459–69. doi:10.1111/j.1365-3156.2006.01788.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Kiguli J, Kiracho-Ekirapa E, Okui-Olico、Mutebi A、MacGregor H、Pariyo GW。增加穷人获得优质医疗服务的机会：乌干达社区对优质医疗服务的看法。开放获取，Dove Medical Press Limited。2009；3：77–85。[PMC 免费文章] [PubMed] [Google Scholar]

Orach GC, De Brouwere V. 在乌干达西尼罗河地区整合难民和收容医疗服务。卫生政策计划。 2006；21：53-64。 [PubMed] [Google Scholar]

Kyomuhendo BG。乌干达农村产科服务使用率低：妇女地位、传统信仰和有限资源的影响。Reprod Health Matters. 2003;21:16-26. [PubMed] [Google Scholar]

Hossain J, Ross RS。解决孟加拉国 Dinajpur 紧急产科护理的需求和供应问题。国际妇产科联合会 Elsevier Ireland Limited 出版。2006；92:320–328。[PubMed] [Google Scholar]

Rebecca Grais F, Angela Rose MC , Jean-Paul Guthmann。不要转动笔：城市集群调查中第二阶段抽样的两种替代方法。流行病学中的新兴主题。 2007;4(8):1-7.[PMC 免费文章] [PubMed] [Google Scholar]