婴儿和猫一样，在网络上随处可见。

在美国，绝大多数 2 岁儿童（根据 2010 年的一项调查显示，其中超过 90%）已经拥有在线形象。超过 80% 的比这更年轻的婴儿也已经在社交媒体上。

许多孩子在他们出生之前就在 Facebook 上发布的超声图像上以灰色颗粒状的形式在互联网上首次亮相。

在蹒跚学步的某个时候，这些孩子可能会意识到他们的在线身份已经在一定程度上被塑造，而且通常是由他们的父母塑造的。鉴于网络上发布的内容具有可搜索性、可共享性和持久性，家长和发布者的双重角色引发了一系列关于隐私、同意和更广泛的亲子关系的问题。

因此，研究人员、儿科医生和其他儿童倡导者正处于设计公共卫生运动的早期阶段，以提请人们注意他们所说的父母的出版自由与儿童的隐私权之间的内在冲突。

佛罗里达大学莱文法学院法学教授斯泰西·斯坦伯格说：“父母恶意分享的情况非常罕见，但他们没有考虑到他们发布的信息的潜在影响力或持续时间。”以及学校儿童和家庭中心的副主任。

例如，成年人通常会在 Facebook 和 Instagram 等网站上的出生公告和其他帖子中提及孩子的姓名和出生日期，这会使孩子面临身份盗用和数字绑架的风险——当有人拿起他人孩子的照片并描绘他们时作为他们自己的。一些家长会发布有关孩子下落的实时信息，这可能会危及他们的安全。善意的成年人很乐意上网分享他们孩子在各种私密环境中的照片。

在 Steinberg 的新论文“共享：社交媒体时代的儿童隐私”中，她写道，一位博主发布了她年轻双胞胎在便盆训练时的照片. “她后来了解到，陌生人访问了这些照片，下载了它们，修改了它们，并在恋童癖者常用的网站上分享了它们，”斯坦伯格写道。 “这位母亲警告其他父母不要发布任何脱衣服状态的孩子的照片，使用谷歌的搜索功能查找在线共享的任何图像，并重新考虑他们对妈妈博客的兴趣。”

“我是那个负责人，”这位女士在 2013 年的一篇关于该事件的博客文章中写道，并警告她的读者要小心他们在网上发布的内容。 “我拍了照片并分享了它。除了我，没有人可以责备。”

但即使将婴儿照片发布到私人 Facebook 群组或受保护的 Instagram 帐户也并非没有风险。 “对于私人团体，有一种错误的感觉，即团体中的每个人都互相认识，并且有相同的兴趣，”斯坦伯格告诉我。

父母和看护人不仅要相信他们选择与之共享的人不会下载、重新分发或以其他方式滥用图像——他们还必须相信可以访问共享婴儿照片的人拥有自己强大的隐私设置，以及他们控制谁可以使用他们的社交媒体帐户，等等。 Steinberg 写道，许多父母认为隐私设置足以作为安全网，因此“他们几乎没有谨慎地与他们选择的受众分享。实际上，即使是这些帖子也可以覆盖大量受众。”

推荐阅读

宝宝知道 FaceTime 和电视的区别吗？Adrienne LaFrance

宝宝知道 FaceTime 和电视的区别吗？

重新思考儿童管教 Katherine Reynolds Lewis

重新思考孩子管教

为什么同盟者撒谎 OnClint Smith

为什么同盟者撒谎

所有这些分享的意义远远超出了安全问题，并成为了育儿新范式的核心。看护者不再仅仅是孩子的看门人，而且在许多情况下，他们还可能是向大众传播有关孩子的信息的人。所有这些分享都有明显的好处——例如，对于地理上分散的家人和朋友，以及分享孩子生活细节以向可信赖的朋友寻求建议的父母——但这种新模式也可能对孩子的对她不断发展的身份的自主感。

例如，想想一张最终在网上疯传的圣诞贺卡——这是一种现在司空见惯的季节性现象。去年，路易斯安那州一家人的照片引发了争议，照片中一位母亲和两个女孩嘴上贴着胶带，一个小男孩竖起大拇指，一位父亲举着写着“地球和平”的标语。在随后的强烈反对中，批评者谴责这张照片是性别歧视的。在对强烈反对的强烈反对中，那些批评者被称为杀人狂。此外，第二个论点认为，人们有权以他们选择的任何方式表达季节问候。

无论你在这个问题上的立场如何，这一集都有助于说明分享的一个危险：照片中有三个孩子，他们都不能选择退出他们的家人现在为他们建立的数字足迹。这对孩子公平吗？

父母一直在为孩子做出基于价值的选择。一个蹒跚学步的孩子可能想选择不穿任何衣服去操场，但家里的大人无论如何都会让孩子穿裤子和 T 恤。

父母经常告诉他们的孩子应该相信上帝，以及支持哪支足球队。即使是婴儿也穿着小连身衣，表明党派政治派别。斯坦伯格说，没有“明确的界限”来规定父母何时以及如何通过孩子表达自己。这就是为什么，尤其是在美国，父母在做他们认为正确的事情时存在巨大的文化尊重。然而，当塑造身份的决定——由父母做出，然后以最终消除父母控制的方式在线分发——以数字方式保存多年或更长时间时，这些决定可能会妨碍孩子的自我实现。

乔治城大学法学教授杰弗里舒尔曼在 2010 年的一篇论文中写道：“父母希望孩子接受他们的价值观并相信他们的信仰可能是很自然的，但是当孩子不被给予时，父母的表达自由就会变得专横。拥抱其他价值观和相信其他信仰的真正机会。”

同样，Steinberg 写道：

医学和行为领域的儿童倡导者认识到，儿童福祉不仅限于传统的健康观念。确实，在有隐私感的情况下长大的孩子，再加上支持性和控制力较弱的父母，他们的生活会更好。研究报告称，与进入成年后在童年时期经历较少自主权的儿童相比，这些儿童的整体幸福感更强，生活满意度更高。孩子们必须能够形成自己的身份，并创造自己的私人和公共自我意识，才能在青年时期乃至成年后茁壮成长。

尽管社交媒体已经迎来了一个后隐私世界，在这个世界中，年轻人对隐私的概念和期望几乎不存在，但有证据表明，数字原住民仍然关心在线隐私。去年在第 24 届国际万维网会议上发表的一篇论文的作者写道：“我们正在看到一种趋势，即在网上进行更多的私人行为，甚至在儿童中也是如此。” “Snapchat 等应用程序绕过了大多数数字通信的持久性，在青少年和青少年中非常受欢迎，因为它们允许用户分享亲密时刻，而不会产生持久性消息应用程序的戏剧性或长期后果。”

儿童倡导者认为，孩子们拥有控制自己的数字足迹的道德权利，甚至可能拥有合法权利。斯坦伯格建议，所谓的“被遗忘权”法律——比如欧盟和阿根廷允许个人请求从搜索引擎结果中删除个人信息的法律——可以通过以保护美国的未成年人。然而，该国强有力的新闻自由保护使这一前景变得复杂（而且最终不太可能）。

Steinberg 还要求美国儿科学会为父母制定有关在线共享的最佳实践。标准准则可能包括赋予儿童对在线发布内容的“否决权”、为儿童姓名设置 Google 警报，以及在网站发布照片之前阅读（实际上是阅读，而不仅仅是同意）网站的隐私政策。

让孩子们有权说“不，你不能发布那个”——关于图像和引语，以及对他们的成就和挑战的描述——是斯坦伯格说她特别强烈的事情。 “到四岁时，孩子们就会意识到他们的自我意识，”她写道。 “在这个年轻的时候，他们能够建立友谊，有推理的能力，并开始将自己与他人进行比较。经常发帖的父母可以与孩子谈论互联网，并应询问年幼的孩子是否希望朋友和家人知道所分享的主题。”

她说，孩子们从“被倾听和理解”中受益，但这样的对话似乎也会鼓励孩子们批判性地思考在线分享可能如何影响他们。从小培养这种思维方式可以让孩子们在成长过程中管理自己的在线行为——这是一种比教孩子永远不要分享任何东西来思考在线出版的更细致入微的方式。斯坦伯格在她的论文和我与她的谈话中反复强调，她不想阻止父母在网上发布关于他们孩子的照片和故事。

有人可能会在博客上介绍孩子的健康状况，以此寻求或提供支持，或为医疗保健筹集重要资金。在 Facebook 上分享婴儿照片是一种让遥远的家庭感觉亲密的方式。 “我对不让父母的声音保持沉默感到非常强烈，”她告诉我。 “分享信息有很多好处……而且分享的理由也很充分。这就是为什么事情如此复杂。”

但是共享的好处仍然没有超过可能造成的潜在危害。 “现实情况是，父母共享的数据可能会在未来几年被谷歌搜索算法揭示出来，”斯坦伯格告诉我。 “而且我们不知道孩子长大后的目标是什么。”

“在社交媒体上长大的第一代孩子正在成年，他们刚刚进入成年期和就业市场，”她补充道。 “在我们讨论前进的最佳方式时，邀请他们作为儿童权利倡导者参加会议是明智之举。”

归根结底，斯坦伯格说：“不要在网上分享一些你不能公开分享的东西。”