保护女性权益，是保护公民普遍权益的一部分。权利保护“去性别化”，才真正有利于实现性别平等的伟大目标。

　　今年6月28日，广州地铁正式试点“女性优先车厢”，有女乘客感叹设置女性车厢贴心，有男乘客笑称“好男不与女挤”，随后去别的车厢候车。但是，并非每位乘客都理解“女性优先车厢”，据中新社报道，在志愿者劝导一位阿伯到隔壁车厢排队时，阿伯非常生气，对志愿者和工作人员破口大骂：“照顾女人不照顾老人，岂有此理！”

　　即使身为女性，对女性车厢也不全然待见，署名“陈小二”的女作者就在《新京报》发表了一篇文章，说坐进女性车厢的女人有点像“动物园里被关在玻璃橱窗里的大马猴”。

　　设置女性车厢并非广州首创。几天前，深圳地铁也开放了女性车厢，结果第一天就遭遇尴尬——高峰期车厢里塞满了大量的男性乘客。

　　据说，设置女性车厢的一大理由是为了防止性骚扰。广东省人大代表苏忠阳在《关于广州地铁设立女性专用车厢》的提案中认为，广东夏季炎热漫长，女性普遍着装较薄，“地铁色狼”让女性乘坐地铁出行时受到困扰。的确，广东妹子日常穿着的确清凉些，此番广州和深圳在全国率先设立地铁女性车厢，不能不承认有“因地制宜”的因素。

　　然而，因为姑娘穿得清凉，就默认增加了性骚扰风险，进而以隔离的方式将女性“保护”起来，这套逻辑恐怕站不住脚。尤其在越来越具有现代意识的女性眼中，这种隔离式保护同样是对女性的偏见，甚至是走上了一条回头路。 “我可以骚，你不能扰”是女权运动的一句名言，话说得虽然有点偏激和武断，却适用于地铁设女性车厢——好像用一件密不透风的袍子把车厢里的女性都裹住了。

　　地铁或者列车设立女性车厢，并非世界主流做法。在世俗国家中，只有像印度这样众所周知的性骚扰高发国，才不得不设立女性车厢。设立女性车厢，在某种意义上就是将所有男性视为潜在骚扰者。而在公认的女性权利受平等保障的国家，很少能看到设立女性专用车厢的。

　　如果从照顾特定群体需求的角度看，设立女性车厢更没有充分依据。正如广州阿伯所说，老人同样需要照顾，以此类推，残疾人、儿童都需要照顾。在设立女性车厢之前， 是不是要把有需要的群体都考虑一番？为“有需要的人士让座”早就被写入各地公共交通乘坐规定，照顾专座也常见于公共交通工具中，在这个基础上再设立专门的照顾车厢，既有悖于精细化管理的理念，也会让公共资源分配变得复杂化。

　　法律的生命在于实践，把这句法律名言用于女性车厢设立与否的讨论中，就要看现下倡导性的“女性优先车厢”究竟有多大落地实践的可能。上下班高峰期地铁本就拥挤不堪，阻止男性乘客进入女性车厢并无多少可行性。如果是在客流平稳、乘车秩序良好的低谷期，本来地铁上乘客就少，就算女性车厢能起到隔离效果，也未必谈得上对女性乘坐体验有多大改善。事实上，日本一些地铁线路设立女性车厢后，性骚扰案件不减反增，因为缺乏法律强制性，经常有男乘客拒不配合。

　　保护女性权益，是保护公民普遍权益的一部分。权利保护“去性别化”，才真正有利于实现性别平等的伟大目标。例如，《刑法修正案（九）》将“强制猥亵妇女”改为“强制猥亵他人”，不分性别地将所有公民平等地列入法律保护，鲜明地体现了时代特征和法治现代化的趋势。近年来，多地尝试设立无性别公共厕所，也是对性别权利平等的响应。打着保护旗号将女性单置，恐怕不是实现平权的好办法。