近期，我到深圳某中学进行了一场性教育讲座。我原本以为学校会随机安排初中的男生和女生一起听讲座，因为我们大多数的日常社会活动(学习、工作、生活)是不分性别的，但到达现场时才发现教室里全是女生，约一百多名，大概2--3个班的美少女们挤满了一间教室。

　　无疑，一次约1小时的公益讲座(除去约15分钟的讲前调查、实际只有约40~50分钟)实在不能为这些在社会大背景影响下的初中女孩们的性构建带来多大改变，但和学生们轻松平等地沟通、讨论，让她们体验到可以以平和、开放的态度和方式来谈论性话题，这或许已是让她们获益良多的教育。

　　为了解孩子们的真实想法，以便和她们互动交流，我在开始讲课前发放了一些事先准备好的简短问卷，问卷上只写了几道开放性的提问，是关于对性与性别的理解的题目。

　　一些可爱的女孩们一看到开头两道题“你认为性是什么？”、“你认为性对人们意味着什么？”，就立马嚷开了：“老师，我不知道第一、二题怎么回答。”

　　我：“这两道题只是了解你们对性的理解，不是给你们出的考题，没有唯一标准的答案，没有对错与否，你们想到什么就写什么。”

　　台下又好几个声音又响起了：“我还是不知道怎么回答。”

　　我原本想尽可能减少对调查对象的事先干预和影响，以获得相对客观的信息，但看来我这愿望有点脱离眼前的现实。无奈，我只好给点常识性的提示：“你们知道你们是怎么来到这个世界的吧？”

　　教室里响起了一片齐刷刷轻脆的女声：“知道！”。

　　接下来是散乱的声音，有些赶紧埋头答卷，有些女生探头看看邻桌的回答，有些坐在教室后部的女生似乎有些焦虑地不停地谈话。约五分钟后，答卷陆续交上来了。我在此选取上传了一些比较诚实、有代表性的答卷，也有一些其他疑问的纸条：

　　困惑：生孩子、照顾孩子、当家庭主妇怎么就不好了？我们不是从小学就开始告诉孩子母亲的伟大、无私，怎么在这个女孩眼里就成了不好的呢？

　　点评：我倒觉得这孩子不但挺正常，没有她说的“神经病”，而且还挺聪明。

　　疑问：她理解的“正常的性行为“是怎样的？、“太过份”的性行为又是怎样的？

　　我的担心：这个年龄这么认为男女拥抱、接吻不好，可以理解，可别在5年、10年甚至20年以后还这么认为。

　　我觉得这名女孩对最后一个问题的回答颇具创造性：自愿的好的，被强奸的不好的；因为自愿的叫爽，被强奸的是叫痛~~

　　我的点评：可悲的“纯洁”！

　　我的疑问：她脑子里的“太多次”大概是多少次？

　　看来，处女膜仍然是女生眼里的大事儿

　　在大致浏览完答卷后，我把看到一些回答拿出来讨论，结果没想到引发女孩们更多的提问，我乐此不彼地解答着孩子们的随机提问，以至于我原本事先准备的讲座内容只好压缩到最后15分钟讲完。

　　和国内那些在青少年性教育领域的学术调研相比，上述图片里回答只是粗略的信息搜集，但它或许是中国初中女生的性建构的真实缩影。

　　引用内蒙古医科大敖民(2013)的《简析我们中学生性教育回避现象》的内容：目前国际上普遍认为性教育的目标应该是：1.帮助所有的人在性生活里享受快乐；2.打破性的无知；3.了解两性差异和性别交往的奥秘；4.反对“只有一个正常”；5.支持具有创造性的研究与社会工作；6.帮助公众建立开放的态度；7.推广更安全的性行为；8.减少医学的介入。我们应当以负责的态度，在保证健康与安全的基础上，逐步普及常识，使社会更加开明，让孩子们生活得更加幸福快乐，从而避免性犯罪及身心伤害。

　　我赞成上述性教育目标，但我看到孩子们的这些回答时，在我脑海里盘旋的问题是：

　　这些女孩对性的理解是从哪儿来的？或许我们的性教育对象应该不止是这些青少年，不应是出于“消防”的目的来特别针对这些散发青春之火的孩子，还应该包括这些孩子们身边的人和事；

　　除了要考虑应该做些什么，我们的性教育是否还应该思考可以少做或不做些什么？

　　我们的性教育不仅是要讲狭义的性(尤其是把生殖教育等同于性教育)、和在狭义的性概念之下的性道德，是否还应该涵盖与性有关的人际关系、情感、自我价值和生命的意义？