显然，争议的焦点在于如何确定信用卡诈骗罪既、未遂的标准。由于信用卡诈骗罪侵犯的是双重客体，其危害结果具有双重性：一方面是对国家金融管理制度的侵犯，另一方面是对公私财产所有权的侵犯。那么，应以何种危害结果的发生作为信用卡诈骗罪既遂的标志呢?一种观点认为，在信用卡诈骗犯罪中，只要行为人非法使用信用卡套现或购物，不管是否已经实际骗取财物，都已对国家金融秩序造成了破坏，应认定为信用卡诈骗既遂;另一种观点认为，认定信用卡诈骗罪的既遂标准不能与传统财产型犯罪相脱离，仍应以实际控制财产作为认定标准。对此，我们赞成后一种观点，认为在刑法理论与司法实践中，都难以仅将国家金融秩序受侵害作为区分信用卡诈骗罪既、未遂的标准，理由在于：

　　1、由于信用卡诈骗行为必然侵犯国家金融秩序，以此作为既遂的标准，是将此类犯罪等同于刑法中的行为犯，从而形成信用卡诈骗中只有既遂没有未遂的局面。

　　2、国家金融秩序受侵害是一种非物质性结果。从涉财产型犯罪来看，通常不宜将非物质性结果作为犯罪既遂的标志;同时，由于行为人完全可能在实施金融诈骗犯罪的过程中，自动放弃犯罪，避免他人的财产损失，如果将非物质性结果作为既遂标志，则显然不利于鼓励行为人中止犯罪，不利于保护被害人的财产。

　　3、刑法对信用卡诈骗罪规定了“数额较大”，旨在限制处罚范围，如果将国家金融秩序受侵害作为既遂，就可能与刑法限制处罚范围的宗旨相冲突。

　　4、将行为人实际骗取与控制财物作为认定信用卡诈骗罪的既遂标准，与本罪的主要客体之间也并非矛盾。事实上，行为人实际控制财产也是金融秩序受侵害程度的一个重要表现，如果行为人尚未控制财产，就表明行为对金融秩序的破坏没有达到既遂的严重程度。

　　刑法第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

　　1、使用伪造的信用卡的;

　　2、使用作废的信用卡的;

　　3、冒用他人信用卡的;

　　4、恶意透支的。

　　(一)对象条件

　　减刑只适用于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子。这说明减刑的适用对象，只有刑罚种类的限制，而没有刑期长短和犯罪性质的限制。只要是被判处上述四种刑罚之一的犯罪分子，无论其犯罪行为是故意犯罪还是过失犯罪，是重罪还是轻罪，是危害国家安全罪还是其他刑事犯罪，如果具备了法定的减刑条件，都可以减刑。

　　(二)实质条件

　　减刑的实质条件是指受刑人在刑罚执行过程中确有悔改或立功表现。根据我国刑法规定，减刑可以分为可以减刑与应当减刑两种情况，前者是相对减刑，后者是绝对减刑。

　　相对减刑的实质条件是指在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现。确有悔改表现是指同时具备以下四个方面情形：认罪伏法;认真遵守监规，接受教育改造;积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务。立功是指具有下列情形之一的：

　　(1)揭发、检举监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的;

　　(2)阻止他人犯罪活动的;

　　(3)在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的;

　　(4)在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的;

　　(5)有其他有利于国家和社会的突出事迹的。

　　绝对减刑的实质条件绝对减刑的实质条件是指在刑罚执行期间，受刑人具有重大立功表现。根据刑法第78条的规定，重大立功表现主要是指：

　　(1)阻止他人重大犯罪活动的;

　　(2)检举监狱内外重大犯罪活动的;

　　(3)有发明创造或者重大技术革新的;

　　(4)在日常生产、生活中舍己救人的;

　　(5)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;

　　(6)对国家和社会有其他重大贡献的。